Это – наша история

Но, к сожалению, сегодня этого нет. Служителям капитала эти ценности не нужны, а стало быть, вопрос о моральных ценностях с повестки дня снят. Нужны карьеристы, готовые за деньги на любые преступления! Нужны роботы, готовые выполнить любой приказ. Вот, что требуется нынешним властям. Поэтому там, где правит капитал, учитель, как проповедник культуры не нужен и обречен на жалкое существование.

"В современном обществе люди, предназначенные для того, чтобы вызывать восхищение, являются кем угодно, только не носителями высоких духовных качеств. Публичного внимания удостаиваются в основном те, кто дает среднему человеку ощущение замещающего удовлетворения.

Кинозвезды, ведущие радиопередач, журналисты, крупные бизнесмены или правительственные деятели – вот образцы для подражания. Их главное достоинство часто состоит лишь в том, что им удалось попасть в газеты". Так писал Эрих Фромм в своей книге "Искусство любить". А главное содержание всех этих выступлений, в конечном итоге, сводится к тому, чтобы объяснять всем и каждому как надо "делать деньги" и как это хорошо!

Общение с телевизором и компьютером все больше заменяет людям живое общение с друзьями и близкими. Поток информации, обрушивающийся с экрана на сознание зрителя опасен тем, что минует осознание содержания, как это происходит, когда мы читаем или слушаем.

Зрительное восприятие минует критические моменты за счет быстроты даваемой информации. В результате в потоке этой информационной шелухи не остается места для тех самых истин, которые должны предаваться по наследству от поколения к поколению как основа воспитания, как база жизненных ценностей семьи, народа, общества.

Сегодня кино стало одним из действующих средств воздействия на психику толпы и зрительный ряд, по заказу власть имущих выстраивается так, чтобы максимально опорочить и изуродовать наше советское прошлое, чему есть множество примеров. Приведу одно из многих мнений здравомыслящего человека:

«В прежние времена признаком хорошего тона в творческой среде было поругивать "социальный заказ", которым в реальности, в той самой творческой среде мало кто брезговал. Само по себе это естественное явление не поддается однозначно позитивной или негативной оценке. Советское общество не было идеальным, в нём было не­мало проблем, но магистральное направление развития советской духовности во всех ее составляющих сферах являло собой утверждение всего самого лучшего и спра­ведливого в человеке.

Советский кинематограф, напри­мер, создавал шедевры не потому, что пользовался под­держкой государства и выполнял пресловутый "социаль­ный заказ", а потому, что этот "социальный заказ" был на­правлен на формирование здорового человеческого об­щества способного к плодотворному труду и счастливой, исполненной высокого смысла личной жизни Именно по­этому даже произведения относительно "легкого" жанра (например, сериал "Следствие ведут знатоки."), развле­кая зрителя, деликатно воспитывали в нем верные пред­ставления о высоких понятиях правды и справедливости, а также о принятых нормах социального поведения.

Российский кинематограф в лице "культового" режиссера Балабанова ("Брат", "Брат-2") осчастливил со­отечественников очередным "шедевром". В прокат посту­пила картина "Груз-200". Ее появлению на эк­ранах кинотеатров, как водится, предшествовала агрес­сивная "раскрутка" в виде характерного рекламного плака­та с изображением сжатого кулака, на костяшках которого выколота аббревиатура "СССР".

Собственно, уже после этого можно отреагировать словами кота Бегемота. "Теперь главная линия этого опу­са ясна мне насквозь" и забыть о нем навсегда. Но навяз­чивая реклама, а также совершенно очевидно "этапный" характер новой картины Б. не позволяют отмахнуться от этого вполне однозначного явления.

Вспомним, что предыдущие, а ныне почти забы­тые работы упомянутого режиссёра пользовались столь же мощной информационной поддержкой. В них отчётливо просматривался некий заказ, обусловленный особенно­стями текущего момента. Красной нитью по ним проходил некий утрированный до идиотизма, карикатурный образ отмороженного "патриота", который, с одной стороны, ос­торожно предлагался в качестве образца для подражания, а с другой стороны, под сурдинку использовался в каче­стве пугающего жупела - в зависимости от той или иной ситуации.

В художественном отношении эти картины, по практически общему мнению (за исключением мнения сервильных СМИ) представляют собой подражания третьесортным американским боевикам, а по некоторым, более радикальным, оценкам, не дотягивали даже до это­го уровня. "Брали" они исключительно "патриотическим задором" и романтикой "активного социального действия" по собственному усмотрению.