Эволюция жизни. Путь от Богочеловека к человеку

Во-первых, Николай Сванидзе обязан был сформировать и объединить протестный электорат, на платформе неприемлемости истории России и неприемлемости ее сегодняшнего стабильного развития. Чтобы добиться нужного результата, Николай Сванидзе заклинал и буквально умалял сегодняшних «обездоленных» российских «халявщиков» выйти на улицы и площади городов с кольем и дубинами и разогнать все местные и высшие органы коррумпированной власти. Коррупция-то действительно приняла устрашающие размеры, но как демократ Сванидзе, который защищает уголовного коррупционера Ходорковского и добивается его освобождения, собирается бороться с коррупцией? Или вместо демократии надо вводить жестокую диктатуру или борьба с коррупцией перейдет на двойные стандарты, подобно американской силовой политике. Если победят когда-нибудь сторонники Сванидзе, то будут устранены от власти не истинные воры и жулики, а только такие люди, которые считают Ходорковского преступником и коррупционером и не признают Сталина мировым злодеем. Если учитывать, что Сванидзе искренне считает, что Ельцин не довел демократические реформы до логического конца, то на смену ему должен прийти еще более мощный «демократический» диктатор, который сломает хрупкую стабильность современной российской действительности и разожжет костер межнациональную ненависти и нетерпимости до гражданской войны. Ельцин тем и плох, что не довел кровавый чеченский конфликт до развала России. Вторая причина всенародного голосования заключалась в том, чтобы выяснить процент тех зрителей, которые не согласны с политикой Путина и Медведева и будут голосовать за так называемые правые силы перманентных революционных и либеральных демократов. Те, люди, которые запустили этот проект в эфир, наперед зная, что мнение Николая Сванидзе является «концентрированной квинтэссенцией» взглядов либеральных демократов на исторический процесс и политику Путина-Медведева, хотели убедиться, на какой процент могут рассчитывать правые силы в предстоящих выборах?

Я думаю, что никто из организаторов всенародного диспута не ожидал сокрушительного поражения Николая Сванидзе. Но что поделаешь! Этот диспут закончился полным провалом Николая Сванидзе, я бы даже сказал всенародным позором. Иногда он доходил до жалкого состояния полной растерянности, и уходил в сторону от темы или приводил абсурдные доводы, которые опровергали его собственные выводы. Зрители голосовали электронным способом, присылая сообщения через интернет или сотовые телефоны. Они действительно голосовали сердцем, и на уровне подсознания отвергали лукавые исторические измышления, как самого Сванидзе, так и его многочисленных свидетелей, увешанных высокими научными званиями и занимающих ответственные посты в российской Академии наук. Сергей Кургинян опирался в полемических спорах на здравый смысл и фактические результаты того или иного исторического периода. Он совершенно не касался духовных вопросов, а рассматривал историю как геополитический процесс противостояния двух различных систем. При этом Сергей Кургинян не отрицал недостатков советского социализма, но надо отдать ему должное, Кургинян умело обнажал незаживаемые язвы, как самой западной демократии, так и капиталистического способа производства на основе конкуренции и свободного рынка. Только недалекий человек может принимать образ жизни современного рядового жителя западного мира за образец свободы и за образец социально-экономического благополучия, дающего каждой индивидуальности ощущение счастья и полноты жизни. Вот таким недалеким и крайне ограниченным в выборе аргументов доказательств своей правоты и оказался известный журналист Николай Сванидзе.