Евразийские Баталии

Как известно, реакционность К. Победоносцева в своё время помешало не столько революционным течениям, сколько последовательной трансформации самого государства. Отказ от эволюции привел к революции. Неоконсерваторы, вопреки общепринятому мнению, отнюдь не гибки по отношению к реформам. Нежелание что-то менять приводит всю систему к катастрофе.

Социал-евразийство ратует за реформы. Но реформы не либерального характера, а революционные реформы, полное изменение структуры экономики, политики, культуры и общества. Не догнать в развитии США и КНР, а перегнать их. Но перегнать не в духе Модерна, чей прогресс не имеет особого смысла. А в своём исконном народном стиле. Россия как Катехон должна быть сильнее всех остальных как в экономике, так и в науке и культуре, чтобы иметь потенциал в любой момент отразить нападения врагов. Русские всю зиму сидят на печи, чтобы потом в один день собраться и перевернуть весь мир.

д) Вопрос неравенства.

Противоречие между левыми и правыми идеологиями порождено разным пониманием термина "неравенство".

Левые критикуют экономическое и социальное неравенство. Правые защищают культурное, духовное и интеллектуальное неравенство. Очевидно, что здесь не с кем воевать. Государство должно бороться с социально-экономическим неравенством и при этом признавать формы многообразия культурно-личностной инаковости обществ как нечто естественное, не ставя всех на одну гребенку.

Но неоконсерваторам неведомо это, они ратуют за тотальное неравенство людей, совершенно забывая то, что Бог создал всех равными, но отличными друг от друга.

Социал-евразийство ставит своей целью борьбу с идеологемой неравенства консерваторов как борьбу со злостной химерой, которой противно человеческое достоинство и чужда любовь к человеку как к Божьему Образу.

е) Вопрос непоследовательности законодательных мер.

Неоконсерватизм максимально непоследователен в своих действиях. Вспомним, что наши оппозиционные политики и пальцем не пошевельнут, чтобы создать агитацию блокировки навязчивой рекламы контента 18+ для несовершеннолетних, ввести ограничения для ЦРУшных площадок и т. п.

Но особенно такая непоследовательность характерна для деятелей культуры и искусства.

Общество не раз подмечает тот факт, что сегодня кинокомпании финансируют показ сомнительных по содержанию и лживых фильмов (Матильда, Зоя, Утомленные Солнцем-2), режиссёры ставят русофобские спектакли, а политики нейтральны к продвижению сомнительных рэперов на музыкально-вокальном поприще.

ж) Вопрос препятствия культурной деградации.

По идеи неоконсерваторы должны были вводить хотя бы какую-то цензуру для продуктов культуры. Но ничего подобного не было сделано. Часто ругают СССР за продвижение атеизма (и правильно, что ругают), однако советский Минкульт хотя бы радел за воспитание народа, за привитие нравственного содержания через книги, песни, спектакли и фильмы. Сегодня все вышеперечисленное валютизировано, переведено в формат получения прибыли и направлено на продвижение и продажу всех низменных пороков человека. Идеализм и символизм в творчестве уступил место сухому реализму. И вслед за этим общество максимально деградировало и продолжает скатываться дальше в ад.

з) Вопрос системности и международного опыта.

Феномен так называемого "трампизма" в американской политики был подхвачен всеми рупорами пропаганды. Однако помимо правого популизма за ним ничего не стоит. Да, "трампизм" попытался изобразить правую идеологему и сыграть в политику изоляционизма и защиту собственной идентичности (хотя какая там идентичность может быть у американцев помимо бургеров). Однако весь этот фасад не смог взять реванш на очередных выборах, где победил Байден, не смог и организовать консервативную революцию. И уже не сможет, потому и действия Трампа как политика ограничены, и он сам представляет собой крупный олигархический капитал, который решил взбунтоваться против более крупной рыбки – капитала интернационального, который защищает Байден. Вся суть этого противостояния сводится к тому, какой из капиталов будет "у руля". Победа "трампизма" может быть существенно замедлило бы глобализацию, но уж точно не смогла бы её остановить и переиграть финансистов в их построении однополярного мира. Именно поэтому реализовать "трампизм" в РФ также бессмысленно, как и там.

и) Вопрос светского государства.

Неоконсерватизм ратует за светское государство.

В принципе этим можно было бы и ограничиться изначально в характеристике неоконсерваторов.