Евразийские Баталии

Цезаризм как политическая диктатура вождистского типа есть одновременно слабая и сильная сторона любого режима. Цезаризм мобилизует нацию на великие свершения, но при этом он не создает института наследования в силу веры в то, что он будет править вечно. Отсюда государства цезаристского типа испытывали как быстрый взлет в своем развитии, так и глубокое падение в результате кризиса власти. Партия порождает диктаторов, но не даёт им нормальных преемников, а монархический принцип часто оказывается отброшен.

з) Вопрос национального солидаризма.

Идея классовой солидарности в решении национальных задач по-своему интересна, но утопична. Эта идея транслировалась как элемент пропаганды, при том, что проблема устройства корпораций так и не была решена. Социал-евразийство осуждает лживую риторику классового согласия и требует реальных действий по решению конфликтов между работодателем и рабочим, которые должны исходить из социального и традиционалистского видения вопроса. Неокорпоративизм может стать как новой формой принуждения пролетариата, так и решением экономических проблем, всё зависит от того, какой субъект будет стремится решить эту задачу, чьими интересами руководствоваться. Наш проект – экономика "общего дела".

и) Вопрос абсолютизации государства.

Традиционалист Ю. Эвола в своей работе "Критика фашизма справа" критиковал Гитлера за этническое понимание национализма, которое ставилось выше идеи государства как высшего проявления сакрального.

Социал-евразийство отвергает как позицию Гитлера, так и позицию Эволы, считая риторику господства сильного над слабым ложной. Мы идёт дальше, отвечая, что настоящий героизм сильного строится в помощи слабому, а не в господстве над ним. Исходя из этого, образ героя социал-евразийства действует по иной логике сакрального – он волен не подчиняться никому кроме Бога и в праве восстать против любого зла, будет ли оно олицетворяться врагами государства, либо самим государством.

При этом социал-евразийство провозглашает единую неделимую целостность идей народа и государства, их ценность и проведение в жизнь их интересов в текущих реалиях через панславизм и этатизм.

к) Вопрос абсолютизации партии рабочих.

Идеал служения партии поглотил идеал служения Богу, Отечеству и Народу. Поэтому после провозглашения ценностей профанического "Третьего сословия" партия закономерно обрекла себя на путь падения, по которому пошёл Советский Союз.

Князь Трубецкой отверг порочную партократию и вместо неё предложил модель идеократии. Социал-евразийство стремится учесть все интересы трудящихся, но помещает их в единый общенародный контекст, не отрывая в целях пустой пропаганды. Политический плюрализм и состязание партий в государстве – полезный процесс выявления пассионариев для госуправления при условии, что законотворческая инициатива будет всегда ограничена властью верхней палаты.

л) Вопрос милитаризма.

Стремление захватить и контролировать весь мир – сатанинская идея.

Социал-евразийство считает необходимым ускоренное развитие ВПК для защиты собственных территорий, но не собирается развязывать горячую войну в стиле Третьей Мировой. При этом курс внешней политики должен быть направлен не столько на диалог с бесправными властями зависимых полуколониальных стран, сколько на работу с внутренними движениями и организациями, стремящимися к власти, которые в своей идеологии готовы на полноценное сотрудничество в интересах России.

м) Вопрос популизма.

Популизм закономерный итог учреждения демократий, который может завершиться их ликвидацией. Социал-евразийство осуждает популизм как инструмент политической пропаганды, который не несёт в себе разумного рационального метода решения назревших проблем в обществе, играя на настроениях народа с помощью софистики.

Социал-Евразийство vs Левый Анархизм

Слабость всех анархистов перед марксистами (в дискурсе своего же блока) в чрезмерной "левизне", желании здесь и сейчас уничтожить все элементы эксплуататорской иерархии, воздвигаемой капиталом, когда как марксисты ориентированы на долгосрочную государственную национализацию предприятий, руководствуясь мифом о постепенном "отмирании" иерархии бюрократического аппарата (во что сами скорее всего не верят).

а) Вопрос децентрализации.

В условиях реальной геополитической борьбы децентрализация ослабит военную мощь государства. Яркий тому пример судьба Югославии, в которой во время межнациональных столкновений каждая автономия могла прибегнуть к помощи собственной армии. Фактически – это возврат к феодальным порядкам, поскольку идеал федерации независимых коммун анархизма приведёт к их столкновениям в борьбе за экономические ресурсы.