Евразийские Баталии

Социал-евразийство поддерживает идею возрождения отдельных общин-коммун, которые являются органичной формой жизни крестьянства, поскольку именно на них должна быть сделана ставка в период поднятия сельского хозяйства. Однако развитие общин должно проходить в условиях строго централизованного государства с единым аппаратом управления и распределения бюджетных средств. За счёт плановой цифровизации статей расхода проблема дихотомии "нищая окраина-богатая столица" будет решена.

б) Вопрос существования товарно-денежных отношений.

Отказ от товарно-денежных отношений (в т. ч. полный отказ от денежного обращения) возможен только при условии достижения такого уровня производственных сил, при котором производимый продукт будет полностью покрывать потребности человека. Социал-евразийство соглашается с тезисом Петра Кропоткина (князь был не только анархистом, но и панславистом), гласящим о первичности инстинкта взаимопомощи перед инстинктом эгоистичности у человека. Однако преобладание в обществе последнего есть закономерный итог существующего базиса, который ставит человека перед условием отказа от морального выбора для собственного выживания.

Конечно, деньги – это игрушка дьявола, идеал райского Эдема не знает их. Но претворять в жизнь подобный замысел на государственном уровне, значит подвергать значительному риску само существование института государства. Поэтому мы считаем, что в качестве эксперимента надо испытать подобный проект в отдельных регионах, и, конечно, масштабно финансировать такие проекты в США. Поможем нашим братьям-американцам первыми прийти к анархо-коммунизму, свергнув ненавистный капиталистический режим и распустить НАТО.

в) Вопрос экспроприации собственности.

Любая самодеятельность при экспроприации ведёт к бунтам, грабежам и насилию в русле поговорки "грабь награбленное". Однако социал-евразийство поддерживает планомерную и централизованную (в рамках законодательства РФ) государственную экспроприацию частной собственности у взбунтовавшегося олигархата (при акте его предательства – подготовке «цветных революций») с целью перераспределения доходов в пользу народа.

г) Вопрос социальной иерархии и эгалитаризма.

Отказ от социального неравенства есть закономерный итог перехода к социализму, и он не требует реализации радикального анархизма. При этом чрезмерное углубление в эгалитаризм при сносе любой иерархии лишает наиболее талантливую группу, выделяющуюся в срезе страт индивидуальной реализации. Из этого следует, что необходимо сочетать в гармоничном порядке поддержку и эгалитаризма, и элитаризма. Эгалитаризм даёт равные возможности. Это благо.

И в рамках этой системы элитаризм даёт больший эффект в научных, спортивных и творческих достижениях нации. Поэтому в рамках идей социал-евразийства социальная иерархи не будет полностью ликвидирована как этого желают анархисты, но структурно будет значительно реформирована в сторону образования равных, но отличающихся друг от друга «сословий» (свободный переход между которыми должен быть гарантирован). Только так может быть реализована "цветущая сложность" этнической системы.

д) Вопрос ликвидации классов.

Нельзя ликвидировать классы путём уничтожения власти. Это утопия. Поскольку после уничтожения власти наступит новый виток борьбы за власть среди тех же анархистов.

______________

Теперь евразийская дубинка пройдёт по сортам и разновидностям.

______________

е) Мютюэлизм Прудона.

Мютюэлисты в своих построениях не учитывают фактора классового расслоения при усложнении техники производства и разрастании крупной промышленности. Ставка на свободных ремесленников не оправдывает себя, поскольку людей свободных профессий всегда мало. Организации товарищества мелкой буржуазии скорее ситуативный способ поддержания уровня жизни нежели прогрессивный рупор революции. К тому же антиэтатизм и отрицание традиционных обычаев есть закономерная деградация Третьего сословия.

ж) Анархо-коммунизм Бакунина.

Бакунизм изначально ущербен, потому что считает главным злом не капитал, а государство.

Процитируем Ф. Энгельса: «У Бакунина своеобразная теория – смесь прудонизма с коммунизмом, причём самым существенным является прежде всего то, что главным злом, которое следует устранить, он считает не капитал и, следовательно, не возникшую в результате общественного развития классовую противоположность между капиталистами и наёмными рабочими, а государство… [по Бакунину не капитал создает государство, а государство формирует капитал]. Разница существенная: упразднение государства без осуществления прежде социального переворота – бессмыслица; упразднение же капитала – это и есть социальный переворот и заключает в себе преобразование всего способа производства».

з) Анархо-синдикализм Пуже и Сореля.