Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма

Роб написал заметку, которая прямо связывает культуру и частный сектор. Она начинается так: «В настоящее время GM благодаря Конгрессу США осуществляет программу развития, которая демонстрирует свою жизнеспособность в долгосрочном плане. Компания оценивает свои продукты, бренды, производственные мощности и их размещение, расходы на здравоохранение и административные расходы, ведя одновременно переговоры с Объединенным профсоюзом рабочих автомобильной промышленности, чтобы еще больше снизить затраты на оплату труда. Все это замечательно, однако почти наверняка GM не занимается вопросом, который в долгосрочном плане может оказаться более важным, чем все перечисленное, а именно культурой компании».

Это напомнило мне о новаторской работе Герта Хофстеде «Последствия культуры»[316], посвященной деловой культуре, в которой автор исследовал различающиеся ценности и установки в подразделениях IBM в разных частях света и пришел к выводу, что культура имеет значение — и что некоторые культуры действительно в большей степени способствуют успеху, чем другие.

Записка Клейнбаума получила широкое хождение, ее упомянул Дэвид Брукс в своей колонке в «New York Times». Конечным результатом стало то, что ИКИ включил деловую культуру в число сфер своей деятельности, а Роб Клейнбаум стал представлять бизнес в правлении института.

У частного сектора есть две возможности играть роль в укреплении прогрессивных ценностей: благотворительность и участие работников в управлении (participatory management).

А. Благотворительность

Благотворительность внесла огромный вклад в прогресс США, например через оказание финансовой помощи университетам, библиотекам, больницам и музеям. Но культурное влияние благотворительности состоит также в укреплении общественной ткани страны. Традиции благотворительности побуждают богатых думать и действовать в духе ответственности перед обществом в целом и его ценностями, в частности предоставляя возможности получения университетского образования и вертикальной мобильности людям, которые в противном случае не могли бы этого себе позволить. С другой стороны, бенефициары благотворительности видят, как перед ними открываются новые горизонты, и это укрепляет в них ощущение идентификации с обществом и его ценностями.

В феврале 1999 г. при поддержке Гарвардского университета состоялся практический семинар, посвященный благотворительности в Латинской Америке. В отчете о семинаре отмечается: «Благотворительность в том смысле, как она понимается в Северной Америке, практически не имеет устойчивых традиций в Латинской Америке. Благотворительность в Латинской Америке, как правило... имеет “пассивный” характер... и ограничивается делами милосердия, клиентелистскими и патерналистскими практиками. Благотворительность редко ассоциируется с какими бы то ни было структурированными и планомерными усилиями по преодолению бедности или с институционализированными формами социальной ответственности корпораций... Латиноамериканская историческая традиция создала слабое, хрупкое и плохо организованное гражданское общество, хотя сегодня в результате демократизации возникло неизмеримо больше возможностей для гражданского участия»[317].

Семинар сформулировал ряд выводов и рекомендаций, в число которых вошли следующие.

• Расширять осведомленность публики о благотворительной деятельности путем привлечения средств массовой информации.

• Работать над совершенствованием законодательства, создающего стимулы для благотворительной деятельности.

• Укреплять сотрудничество между правительственными, деловыми и неправительственными организациями. «Многие страны испытывают трудности из-за чрезвычайно низкого уровня доверия к государственным институтам и их деятельности по предоставлению услуг... [а также] из-за уклонения от налогов»[318]. (Это напоминание о важности честного и эффективного государственного аппарата.)

• Содействовать расширению гражданской активности посредством «политики, поощряющей культуру щедрости и гражданского участия. Существует единодушное мнение, что создание более благоприятных условий для благотворительности требует значительных культурных и психологических изменений... Все в целом согласны, что начинать это надо с юного возраста» »[319].

Б. Участие работников в управлении

В большинстве бедных стран государственный авторитаризм воспроизводится во всех видах человеческих взаимоотношений, и прежде всего в отношениях на рабочем месте. Слово начальника — закон, и только слепое повиновение может избавить человека от крупных неприятностей.