Читаем ЕвроМайдан полностью

Характер вопросов Геннадия Москаля демонстрирует не столько стремление разобраться в ситуации, сколько желание пустить следствие по ложному пути и отвлечь внимание от настоящих виновников событий. Например, такой характер носит вопрос «Ваше спецподразделение участвовало в поджоге офиса Партии регионов на улице Липской?» При этом зафиксированы не только многочисленные свидетельства, но и любой желающий свободно может ознакомиться в интернете с исчерпывающими видеозаписями нападения активистов-боевиков Евромайдана на офис партии, приведшего к человеческим жертвам неоднократно.

Човганюк прямо опровергает и заявления Валентина Наливайченко о причастности ФСБ России к операции. На провокационный вопрос «Представители ФСБ были?» руководитель «Альфы» отвечает: «При чем здесь... Нет, конечно», а на высказывание «Это ваше руководство говорит о деятельности ФСБ» он говорит «Наше руководство такого не могло сказать».

Ряд вопросов носит очевидно провокационный характер, например, его спрашивают: «У вас были заранее куплены конспиративные квартиры с выходом на Майдан и все близлежащие улицы?» или «Вы сожгли Дом профсоюзов?» и дважды: «Вам поставили задачу на их физическое устранение?» и «Вам давали команду на их физическое устранение?», а затем еще раз «моделируют» ситуацию, пытаясь все же получить ответ правоохранителя о применении оружия: «Ну, вот увидел боец Яценюка. Он, например, полез в карман за телефоном, а бойцу показалось, что за оружием». В обвинительном контексте обсуждается и уже упомянутая статья в американском издании «The Daily Beast».

Приведем полностью этот показательный текст допроса Геннадием Москалем руководителя подразделения «Альфа» СБУ Владимира Чов-ганюка[380]:

«— Было ли спецподразделение «Альфа» задействовано 20 февраля?

— Да, и 18, и 20 февраля.

— Вы сожгли Дом профсоюзов?

— Нет конечно.

— Но ваши бойцы там были?

— Да, наши бойцы там были.

— С какой целью? Зачем вам поставили цель проникнуть в Дом профсоюзов?

— Была объявлена антитеррористическая операция по плану «Бумеранг».

— Значит, такой план действительно существовал?

— Да, такой план был.

— Вы лично его видели? Там ваша фамилия стоит и ваш мобильный телефон.

— Собственными глазами план видел начальник антитеррористического центра.

— Какой у вас позывной?

— «Индеец».

— Все правильно. В плане так и написано.

— Никто этого не отрицает. Лично я готовил боевой расчет.

— Сколько вас высадилось на Дом профсоюзов?

— 238 человек. Но не высадилось, а зашло.

— Через отель «Крещатик»?

— Да.

— Разве у вас есть столько личного состава?

— Помимо киевского управления были задействованы региональные — Кременчуг, Крым, другие региональные подразделения.

— Представители ФСБ были?

— При чем здесь... Нет конечно.

— Это же не мои выдумки. Так были или нет?

— Я же вам говорю — не было. У нас достаточно людей, чтобы выполнить любую задачу. При чем здесь ФСБ?

— Это ваше руководство говорит о деятельности ФСБ.

— Наше руководство такого не могло сказать.

— Как не могло?! Хорошо. Какая задача была перед вами поставлена перед штурмом Дома профсоюзов?

— В рамках проведения антитеррористической операции нам сообщили оперативную информацию о том, что в этом здании помимо двух тысяч человек находится еще тысяча вооруженных людей, якобы в здании находится оружие.

— Вам поставили задачу на их физическое устранение?

— Такую задачу никто и никогда не ставил.

— Хорошо. Вот вы увидели, что там действительно вооруженные люди. Они направили на вас оружие. Что бы вы делали?

— Конечно, применяли бы оружие.

— Чем вы были вооружены?

— Полная экипировка — длинные и короткие стволы плюс, зная, что там находятся люди, которые могут быть не вооружены или вооружены битами или холодным оружием, мы получили гладкоствольное оружие для отстрела резиновых пуль.

— Вы применяли оружие в Доме профсоюзов?

— Оружие не применялось. Были сделаны лишь два предупредительных выстрела на крыше, когда подразделение зашло на крышу здания Дома профсоюзов. На крыше оказалось огромное количество бутылок с коктейлями Молотова и, кажется, двое людей бегали по крыше с оружием. Людям была дана команда стоять на месте, но человек бросился к технической двери. Один из сотрудников сделал два предупредительных выстрела в стену, чтобы мужчина не применил свое оружие. Мужчина забежал в технический люк и поджог за собой вход.

— Вы спустились вниз? До какого этажа дошли?

— Первая группа захвата дошла до седьмого этажа. На восьмом этаже была сделана остановка, потому что зачистка помещения шла стрех направлений — с трех лестниц. На восьмом этаже была сделана остановка, для того чтобы группы выровнялись. В это время уже произошли определенные переговоры с митингующими — им дали возможность уйти, но они снова подожгли за собой этаж.

— У вас был контакт с митингующими?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука