Заметим, что в оценке имущественного положения простых идальго выводы М.-К. Жербе и Ж. Файяр[308]
сильно расходятся с мнением авторов мемориала. Возможно, что депутаты кортесов действительно чрезмерно сгущали краски, что им, вообще говоря, было свойственно. Но примем во внимание, во-первых, то обстоятельство, что сведения Жербе и Файяр относятся в основном к выигравшим тяжбу; столь же подробные данные о проигравших, видимо, внесли бы коррективы в выводы исследователей. Во-вторых, они оперировали исключительно материалами Эстремадуры, где удельный вес обедневших идальго был несомненно меньше, и значительно меньше, чем на севере страны. Сошлемся также на многочисленные указания на бедность идальго Новой Кастилии, содержащиеся в материалах переписи 1575–1580 гг.[309]Немалое внимание в мемориале уделяется роли алькальдов по дворянским делам. Их обязанности обременительны, расходы велики, а жалованье незначительно, поэтому они плохо справляются с ролью судей в столь важном деле, а при усложнении процедуры доказательства идальгии (которое предполагал королевский указ) будут справляться еще хуже[310]
.Другой важный вопрос, привлекший внимание депутатов, — это сама совокупность доказательств идальгии. В королевском указе впрямую об этом ничего не сказано, однако авторы мемориала опасаются возможной унификации всех доказательств идальгии на основе налоговых привилегий и категорически с этим не согласны. «По причине больших размеров этих королевств (со времен классического Средневековья некоторые составные части Кастилии также именовались королевствами. —
Последнее, на чем останавливаются авторы мемориала, — это предусмотренный указом пересмотр всех идальгий, приобретенных за предыдущие 20 лет. Делать этого, на взгляд депутатов, ни в коем случае нельзя, ведь тяжб за это время было очень много, а благодаря бракам эти дворянские грамоты «касаются ныне бесконечного числа лиц», можно даже сказать, что всего дворянства, и пересмотр их может вызвать широкое недовольство и новые несправедливости[312]
.Как объяснить такую позицию кортесов, яростно и последовательно протестовавших против продажи идальгий (см. ниже), но осудивших и указ 1593 г., как будто способствовавший обратному процессу — утрате дворянами своих идальгий? А. Домингес Ортис, анализируя деятельность сложного бюрократического аппарата, предназначенного блюсти границу между сословиями, пришел к выводу, что «механизм функционировал плохо, фильтр не фильтровал»[313]
. Однако указ 1593 г. был объективно направлен против бедных дворян, идальгия же богатых, даже незаконная, была надежно защищена их богатством. Пополняли ряды дворянства одни люди, теряли идальгию — другие. Если перефразировать Домингеса Ортиса, то можно сказать так: старый фильтр износился, и его заменили новым, другим. В результате его работы несколько смягчалось, хотя далеко не устранялось, очевидное противоречие между богатством и привилегированным статусом.