Согласитесь, интересен сам этот оборот речи — удалённые друг от друга области математики. Если мы попробуем создать единую факт-карту математики, то она будет гигантской — где-то расположатся арифметика, теория чисел, математический анализ, а где-то теория множеств, топология, неевклидова геометрия, теория категорий и т. д.
То есть какие-то части математики будут предсказуемо располагаться рядом, а какие-то — совсем далеко друг от друга. Однако же всё это — единое поле математики, и вопрос — увидим ли мы нужную комбинацию «фактов» (элементов общего математического поля), которая позволит сделать очередной прорыв в этой науке.
Собственно, в этом и состоит, как мне представляется, сущность гения: в его способности видеть продуктивные взаимосвязи между такими — «весьма удалёнными» — фактами на огромной карте знания, разворачиваемой его дефолт-системой.
Но если говорить формально, то всё сводится к знаменитой гносеологической формуле «анализ и синтез»: «анализ» предполагает разъятие некого целого на отдельные элементы, а «синтез» — их объединение в новую общность.
Создавая факт-карту, мы делаем то же самое: берём проблему, раскладываем её на множество элементов, а затем, изучая возможные взаимосвязи элементов этой системы друг с другом, синтезируем, по сути, новую модель той же самой реальности.
В методологии мышления мы используем термин «пересборка интеллектуальных объектов». Поскольку всякое наше знание — это интеллектуальный объект, состоящий из множества других интеллектуальных объектов, то мы всегда можем создать нечто новое из того, что у нас уже есть.
Наша дефолт-система работает как конструктор Lego: собирает из разных областей мозга отдельные пазлы, а затем складывает их в нечто целое — образуя новую сущность, новое понимание. Как мы не без некоторой иронии говорим в рамках методологии: «Мышление — это процесс создания интеллектуальных объектов посложнее из интеллектуальных объектов попроще».
Задача же факт-карт — помочь дефолт-системе с этой сборкой-разборкой: дать необходимое время, не упустить ничего из того, что может оказаться важным, а также показать те связи и отношения системы, которые из-за тенденциозности мышления, его «типовых» подходов к сборке интеллектуальных объектов мы можем проигнорировать.
Подытоживая сказанное, работа с факт-картой позволяет нам:
♦ƒƒ создать необходимые условия для целенаправленной работы с той или иной задачей или проблемой;
♦ƒƒ в полной мере использовать возможности дефолт-системы мозга, которая работает в значительной части на подсознательном уровне; Глава первая Что такое факт-карта 148
ƒƒ♦ учесть все аспекты и измерения рассматриваемой ситуации, учесть все факты, необходимые для решения проблемы;
♦ƒƒ обнаружить все связи и отношения между элементами ситуации, получив таким образом максимально полную картину происходящего.
Технология факт-карт является средством компенсации тех недостатков, которые обнаруживаются в работе дефолт-системы мозга (ДСМ), когда она решает проблемы того уровня сложности, с которым мы сталкиваемся в бизнесе.
Кроме того, факт-карты также обеспечивают нам необходимое взаимодействие ДСМ с двумя другими базовыми нейронными сетями — ЦИС и СВЗ. Это также очень важно, если учесть высокую степень когнитивной нагрузки, которую мы испытываем, а также нашу вынужденную многозадачность.
Конечно, факт-карта не подменяет и не может заменить собой ту мыслительную деятельность, которую осуществляет ваш мозг, работая с той или иной задачей. Однако, поскольку он не был эволюционно предназначен для работы с задачами столь высокого уровня абстракции, специальные инструменты ему крайне необходимы.
Применяем на практике
Принцип метафоры
В этой главе мы бегло коснулись истории возникновения «планетарной модели» атома. Она очень наглядно иллюстрирует одну из ключевых особенностей нашего мышления, которая в своё время была подмечена и сформулирована как научная теория одним из выдающихся современных лингвистов Джорджем Лакоффом.
Работу данного механизма он описал в своей ставшей знаменитой книге «Метафоры, которыми мы живём».
В ней он показал, что наше знание — это знание не просто отдельных «нечто», а скорее разных способов эти «нечто» собирать в новые целостности.
Думаю, что вы хорошо это знаете по своему опыту — вот вам рассказывают какую-то теорию, и вы испытываете огромное напряжение, чтобы понять, о чём идёт речь. Но стоит лектору предложить пример или аналогию, как вдруг сразу возникает понимание, всё встаёт на свои места.
Почему это происходит? Получая пример или аналогию, вы не просто сравниваете теорию с практикой, а узнаёте в самих себе соответствующее понимание, на которое как бы сверху ложится та самая теория. В реальности мы всё понимаем из опыта, а не из абстрактных формулировок.