Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву

В этой связи В.А. Белов замечает: «…факультативное обязательство – это такое обязательство, по которому должник обязуется совершить определенное действие (передать определенную вещь), а в случае невозможности его совершения (ее предоставления) – совершить (предоставить) что-то другое»[73]. При этом обращается внимание на то, что конструкция факультативного обязательства могла бы быть использована для обозначения обязательства, которое заменяет собой первоначальное в случае невозможности предоставления основного исполнения.

Однако данная позиция кажется весьма уязвимой. Пользуясь методом правового моделирования, представим следующую ситуацию: стороны факультативного обязательства предусмотрели некое исполнение в качестве основного исполнения, установив при этом право должника на замену этого исполнения на факультативное исполнение. Таким образом, обе стороны – и кредитор, и должник – изначально были заинтересованы в предоставлении именно того исполнения, которое было предусмотрено как основное. Однако это изначально простое обязательство было осложнено правом должника на замену исполнения. В случае невозможности предоставления основного исполнения возникает самый сложный вопрос всей конструкции факультативного обязательства: какова дальнейшая судьба факультативного обязательства?

Отвечая на этот вопрос, В.А. Белов приходит к неожиданному выводу о том, что «факультативное предоставление … тоже может (при определенных условиях) стать предметом требования кредитора и обязанности должника»[74].

Развивая эту мысль, мы можем заключить, что в случае невозможности предоставления основного исполнения должник обязан предоставить кредитору заранее известное факультативное исполнение.

Однако с этим вряд ли следует согласиться. Остается совершенно неясным, как изначальное право должника на замену основного исполнения факультативным вдруг трансформируется в его обязанность предоставить такую замену.

Если признать, что в рамках факультативного обязательства такая трансформация допустима и на «охранительной» стадии обязательства кредитор наделяется правом требования замены исполнения, то граница между факультативным обязательством и альтернативным перестанет существовать. Ведь именно в конструкции альтернативного обязательства невозможность исполнения одного из обещанных альтернативных исполнений неизбежно приводет к необходимости предоставить кредитору оставшееся иное исполнение.

По мнению Дж. Франчози, «еще одним видом обязательств были обязательства факультативные (cum facultate alternative), исполнение которых предусматривалось по принципу «одна вещь фигурирует в обязательстве, две вещи – при невозможности его исполнения» (una res est in obligatione, duae autem in facultate solutionis)»[75].

Исследуя «аномальные виды обязательств», Ч. Санфилиппо писал следующее: «…от альтернативного обязательства отличается так называемое факультативное, по которому отдаче подлежит одна вещь, однако должник вправе освободиться от обязательства, предоставив вместо нее другую. Понятно, что поскольку отдаче подлежала одна вещь, ее случайная гибель тут же прекращает обязательство. Гибель же вещи in facultate solutionis («способной служить заменой исполнения») только лишает должника права замены»[76].

Представляется, что охранительная концепция факультативных обязательств далеко не бесспорна. Так, указанная концепция оставляет вне рамок исследования весьма важный вопрос: по какой причине возникает невозможность предоставления основного исполнения и влияет ли это обстоятельство на судьбу факультативного обязательства?

Синтетическая (универсальная) концепция факультативных обязательств

В результате последовательного исследования двух изученных концепций В.А. Белов предложил третью – синтетическую концепцию, которая представляет собой попытку объединения двух классических концепций в единый конгломерат.

Раскрывая сущностное содержание указанной концепции, В.А. Белов прямо указывает: «…до тех пор пока исполнение обязательства с условием о facultas alternativa является возможным, т. е. в период его существования в регулятивном виде, факультативное предоставление имеет значение покупной цены права одностороннего отказа от такого исполнения… Если же случилось так, что исполнение подобного обязательства стало невозможным по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, то судьба и роль предмета facultas alternativa могут быть истолкованы как предел ответственности должника за убытки; способ восстановления имущественной сферы кредитора»[77].

Здесь автор вновь настаивает на том, что факультативное исполнение «из объекта дебиторского «права замены» превращается в объект кредиторского требования, направленного на восстановление интереса кредитора, которому причинен ущерб прекращением его первоначального требования невозможностью исполнения»[78].