Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву

Прежде чем перейти к описанию имеющихся в юридической науке концепций факультативных обязательств, следует отметить, что в научной литературе указанные концепции становятся предметом изучения исключительно в контексте поиска сущностных отличий факультативных обязательств от альтернативных, а также от иных гражданско-правовых конструкций[40]. В то же время формирование комплексной, внутренне согласованной и обоснованной концепции факультативных обязательств обладает большой методологической ценностью: такая концепция будет способствовать корректному пониманию их сущности и эффективному применению соответствующих норм обязательственного права.

Регулятивная концепция (ценовая, продолжниковская) факультативных обязательств нашла свое отражение в трудах дореволюционных, а также советских и некоторых современных ученых. Согласно данной концепции сущностное значение замены исполнения в факультативном обязательстве заключается в приобретении права на односторонний отказ от предоставления основного исполнения. Неслучайно данную концепцию называют также «ценовой», тем самым подчеркивая основное функциональное назначение факультативного исполнения.

Сторонники регулятивной концепции характеризуют индивидуальность факультативных обязательств прежде всего через категорию замены исполнения. Так, упоминание факультативных обязательств встречается в диссертационном исследовании В.В. Кулакова, который осуществил комплексное доктринальное изучение сложных обязательств. Безусловно, факультативные обязательства не были самостоятельным предметом данного исследования, на что указал сам автор: «… в предмет настоящего исследования не входит подробное изучение всех особенностей факультативных обязательств, многие из которых вполне могут стать самостоятельным предметом других диссертаций, статей, монографий»[41].

В то же время В.В. Кулаков отметил, что «факультативное обязательство отличается тем, что изначально в его структуре предусмотрено несколько объектов исполнения – основной и дополнительный, при определенных обстоятельствах должнику предоставлено право заменить предмет исполнения другим. Таким образом, исполняется это обязательство как однообъектное»[42].

Думается, что это справедливо: факультативное обязательство, будучи структурно сложным, действительно характеризуется наличием нескольких объектов исполнения, которые мы предлагаем называть «основной» и «факультативный».

В диссертационном исследовании альтернативного обязательства В.С. Петрова уделено внимание факультативному обязательству, а также соотношению альтернативного и факультативного обязательств. Кроме того, им дано авторское определение факультативного обязательства. Последнее, по его мнению, представляет собой «обязательственное правоотношение с определенным предметом исполнения, содержание которого осложнено секундарным правом должника совершить замену исполнения определенного предмета исполнения»[43].

Автором совершенно правомерно обращено внимание на «секундарное право должника совершить замену исполнения». Выделение указанного признака очень ценно для цивилистической теории факультативного обязательства.

В своей диссертации, посвященной гражданско-правовому регулированию возникновения и исполнения альтернативного обязательства в Российской Федерации, Е.Л. Алехина обращает внимание на следующее: «… сложным представляется разграничение альтернативного обязательства и факультативного обязательства»[44], и замечает, что «если же выделяется основной предмет, а все остальные являются только некой заменой для него, факультативными предметами – это факультативное обязательство»[45].

С такой трактовкой факультативного обязательства вполне можно согласиться, однако предложенная автором дефиниция не позволяет в полной мере раскрыть сущность факультативного обязательства, так как не содержит всех его квалифицирующих признаков.

Нетипичный пример факультативного обязательства приводит Ю.Б. Фогельсон, указывая, что любая обязанность уплатить деньги или передать ценные бумаги факультативна, так как исполнение этих обязанностей может быть заменено внесением долга в депозит[46].

Полагаем, что есть основания согласиться с ученым, однако обращение к указанным примерам требует дополнительных аргументов.

По справедливому замечанию Д.В. Дождева, «от альтернативного обязательства следует отличать факультативное обязательство – с возможной заменой исполнения (cum facultate solutions): здесь должник управомочен предложить взамен установленного предоставления другое»[47]. Кроме того, Д.В. Дождев добавляет, что конструкция факультативного обязательства стала предметом самостоятельного исследования только в Средние века, так как для римских цивилистов отличие альтернативного обязательства от указанной конструкции факультативного было очевидно.