Фауст

Карл V, находившийся в Болонье вместе с римским папой Климентом VII, пытался заполучить железную корону Ломбардии; Фердинанд в ожидании результата был вынужден отступить в австрийский Линц. Защитные стены Вены требовали ремонта, а гарнизоном командовал вояка, которому уже исполнилось 70 лет. Город казался брошенным на произвол судьбы. В Вене могла повториться ситуация с разгромом Родоса. Спасение могло принести лишь чудо или нечто, похожее на магию. Возможно, Фауста не было в Вене, но его наверняка спрашивали о будущих событиях.

В том же году Сулейман I двинул свои войска на запад. Необычайно сильные дожди смыли мосты и превратили дороги в болота. Османская армия оказалась у цели лишь в сентябре 1529 года, растеряв по дороге тяжёлую артиллерию. Осада Вены началась в октябре, при быстро ухудшавшихся погодных условиях. Защитникам города не стоило гадать на гусиной косточке, чтобы узнать вероятного победителя. В отсутствие надёжного снабжения армии, глубоко вторгшейся в трудную для покорения местность, именно погода лишила Сулеймана I основных военных преимуществ. Его солдаты тысячами погибали под стенами Вены. В декабре 1529 года султан вернулся в Стамбул.

Возвращение Александра (Инсбрук, 1530)

Известна байка о том, как Фауст побывал при дворе императора Карла V в Инсбруке. Эту историю, впервые появившуюся в «Вольфенбюттельской рукописи» приблизительно в 1580 году, также перепечатали Шпис (1586), таинственный P.F. (1592), и, наконец, её использовал Марло в своей пьесе о Фаусте. В отсутствие документальных свидетельств о пребывании Фауста Меланхтон помещает Фауста именно в Вену, находящуюся почти в 500 километрах от нынешней границы Австрии.

Интересно также, что в «народной книге» о Фаусте упоминается Карл V, а не другой император. Было бы проще вспомнить предшественника Карла, императора Максимилиана I, и всё то, что накопилось в связи с Тритемием и его предполагаемыми магическими подвигами. Неплохими кандидатами выглядели правивший после Карла Фердинанд I (с 1558 по 1564 год), а также преемник Фердинанда Максимилиан II (правил с 1564 по 1576 год). В то же время более актуальным (и политически недальновидным) выглядело бы упоминание правившего в то время Рудольфа II (1576–1612). Выбор Рудольфа в качестве персонажа истории мог казаться естественным. Рудольф, у которого чередовались периоды активности и глубокой апатии, слыл чудаком, и однажды его объявили приспешником дьявола. В качестве лидера Контрреформации Рудольф был также удобной мишенью для нападок со стороны адептов протестантизма, таких как P.F. и Шпис. Несмотря на всё изложенное, составитель «народной книги» о Фаусте выбрал Карла V, то есть современника Фауста.

Но именно эта странная деталь служит указанием на истории о Фаусте, известные больше чем за одно поколение до выхода книг Шписа и P.F. Ни Шпис, ни те, кто пришёл после него, не продемонстрировали знания того, где и когда мог родиться Фауст. Они не дали никакой конкретики. Исключением были лишь книга Баттуса да имена некоторых персонажей. Среди этой туманной информации имя Карла V представляет исключение. Если упоминание имени Карла V не было случайным, это можно объяснить и другим способом. Для протестанта, например для Шписа, Карл V был врагом Реформации, и его контакты с неверующим чёрным магом, например Фаустом, доказывали намерение императора покровительствовать «дьявольским искусствам». Если так, тогда Шпис разыгрывал опасную партию. Нападение на императора было нападением на сам по себе институт императорской власти. Рудольф II едва ли мог приветствовать такое неуважение к своему предку, а франкфуртские власти, державшие под строгим контролем издательскую деятельность, знали о том, что нужно уважать мнение правителей. Шпис или слишком рисковал, или честно воспроизводил более ранние истории, в которых рассказывали о Фаусте. У Шписа вполне могло возникнуть желание включить императора-католика в рассказ о нечистой силе; вопрос состоит в том, какие детали истории он выдумал. Но вера Шписа не могла повлиять на более раннюю «Вольфенбюттельскую рукопись», в которой уже упоминалось имя Карла V. Хотя нельзя исключать того, что написавший текст «Вольфенбюттельской рукописи» мог использовать имя Карла V по политическим причинам, этим человеком был явно не Шпис.

В «народной книге» о Фаусте этот случай происходит до путешествия Фауста в Мюнхен, предположительно имевшего место 3 октября 1522 года; если так, то его встреча с императором произошла до названной даты. Но «народная книга» о Фаусте – текст слишком хаотичный, чтобы увязывать порядок следования глав с точной хронологией.