Сходство налицо, причём Буровский числится у Мединского научным редактором. Поскольку отдельные фрагменты их книг совпадают почти дословно, почему бы не предположить, что и строки про флот Андрей Михайлович настрочил, а Владимир Ростиславович подмахнул? Для пущей убедительности убрав тезис, что бусы с кочами военными кораблями не являлись и, раз так, в боях со шведами были бесполезны.
Русские появились в Крыму только после его завоевания Екатериной II
Суворов вообще, кстати, национальный феномен. Он зачислен в безусловные защитники Отечества. Интересно, когда это он его защищал? Когда громил турок, завоёвывая турецкие и татарские земли? Нет. Россия до этого никогда не владела Северным Причерноморьем (за исключением маленького городка Тмутаракань, и то только до XII века).
В отличие от энтузиастов национального самоопределения, я не считаю, что Крым имеет на это право… Прежде всего, крымское население — не нация, и его принадлежность к России носит вполне мимолётный (8 лет — с 1945 по 1953), почти символический характер. В Крыму, без сомнения, русское большинство, пятьдесят с небольшим процентов. Но все остальные, прежде всего, крымскотатарское и украинское население, немедленно ополчатся на них, если остро встанет вопрос о выходе из состава Украинской республики. Довоенная Крымская автономия (в составе РСФСР) относилась к татарам и с их поголовного выселения в 1944 году (на языке международного права — это были геноцид и этническая чистка), поэтому считать её за основу исторической принадлежности Крыма к России было бы абсурдно. Крым, безусловно, принадлежал Российской империи после отвоевания его у империи Османской.
И Финляндия, и Восточная Польша с Варшавой принадлежали Российской империи. По тому же праву завоевания. Крым населяли греки, готы, скифы, татары и евреи. Словом, по перечислению апостола Павла: «эллины, иудеи, скифы, варвары».
Славяне веками появлялись в Крыму только в качестве рабов.