Феномен "Я" опыт личного мироощущения

Из приведённого видно, как сначала возникает новая форма знаний, а вслед за ней формируется новая картина мира, в которой потом начинает жить сознание человека, формирующее новое мировоззрение. Если миф представляет сознанию человека простую, целостную картину мира, удобную для восприятия, то лишённая мифического ореола философия представляет сознанию человека сложную, распавшуюся на множество самостоятельно развивающихся фрагментов знаний картину мира, которую в целостности воспринять уже едва ли возможно, а можно изучать по различным направлениям. К тому же, миф предоставляет сознанию человека чёткие опоры мысли, а вот философия как бы выбивает эти опоры, заставляя мысль устремляться буквально в бесконечность. При этом можно заметить, что мифов существует огромное разнообразие, как и философских теорий. Однако мифы, несмотря на разнообразие, имеют более чёткий образ, как и структуру этого образа. Философия же оперирует множеством самых разных понятий, в которых нет чёткой структуры, но из которых всё же выводятся некоторые похожие на какую – то систему теории. Тоже, своего рода мифы, но философские. Но и тут, мифические картины мира более устойчивы, в силу того, что в них предполагается верить, в то время как философская теория существует до тех пор, пока мысль философа не найдёт более прочной опоры и не отправится дальше, потому что в теорию не предполагается верить, а её предполагается изучать, исследовать. В отличие от границ мысли мифа, философия предполагает буквально безграничность полёта мысли. Если говорить о границах в более строгом определении, то в мифах границы обозначают смысл символов, в то время как в философии границы указывают на смысл логики. Как пишет в учебнике "Философия", в гл. 1, в разделе 2 Космологизм и онтологизм ранней греческой философии д. ф. н. профессор Миронов В. В., что в начальный период развития древнегреческой философии её специфика заключалась в стремлении понять сущность природы, космоса, мира в целом, и первых греческих философов милетской школы Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена (6-й век до н. э.), а позднее – пифагорейцев Гераклита, Эмпедокла так и называли – "физиками", от греч. слова phisys – природа, и направленность интересов этих философов определялась характером традиционных языческих культов и верований мифологии, которая была религией природы, а одним из важнейших её вопросов был вопрос о происхождении мира. Далее В. В. Миронов отмечает существенные различия между мифом и философией, где "миф повествовал о том, кто родил всё сущее, а философия спрашивала, из чего оно произошло", и приводит отличия поэмы "Теогония" эпического поэта Гесиода от теорий первоначал ранних мыслителей, где у Фалеса – это вода, у Анаксимена – воздух, у Гераклита (ок. 544 – ок. 483 до н. э.) – огонь, и даже разграничивает понимание первоначал ранних мыслителей от понимания первоначал современной физикой и химией, указывая, что вода или огонь здесь скорее представляются как метафоры, имеющие символическое значение чего – то такого, "из чего возникает живая природа и все населяющие её одушевлённые существа" стр. 27 – 28.

Космогония атомистов (5 – 4 веков до н. э. Левкипп и его ученик Демокрит Абдерский) описывает устройство мира, состоящего из бесконечного числа мельчайших и неделимых частиц атомов различной формы и бесконечной пустоты. Сторонником атомизма был Платон (428 / 427 или 424 / 423 – 348 / 347 до н. э.), считавший, что атому имеют форму идеальных "Платоновских" тел (правильных многогранников). Эпикур воспринял идею атомизма, но в отличие от Демокрита предположил теорию отклонения атомов, согласно которой люди получают свободу воли в детерминированной вселенной. Тит Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. – ок. 55 до н. э.) римский поэт и философ, последователь учения Эпикура, один из ярчайших приверженцев атомистического материализма, в поэме "О природе вещей" изложил учение греческого философа – материалиста Эпикура, где говорил о вечности материи, состоящей из атомов, безграничности вселенной, её постоянном движении и изменении, и что человек не должен бояться смерти, с которой никогда не встречается "когда он жив, её нет, а когда она наступает, то уже нет его". Как пишет А. Н. Чанышев в учебнике по философии "История философии древнего мира" в гл. 8 Атомисты Левкипп и Демокрит: "Атомисты говорили не столько об одном мире, сколько о многих мирах. Мир в целом – это беспредельная пустота, наполненная многими мирами, чьё число беспредельно, ибо они образованы беспредельным числом атомов самых различных форм. Мир в целом лежал уже где – то на грани мыслимого, и атомисты больше говорили о мирах внутри всеобъемлющего космоса, о генезисе миров". Чанышев пишет, что противники атомистов обвиняли их в том, что их миры возникают спонтанно и беспричинно, без какой – либо цели, без участия того, кто их мог создать, но самих атомистов интересовало другое: они стремились понять, как возникают миры. стр. 205.