Фидеизм и наука

Именно так, например, они расценивают преследование церковью Галилея, которое католические теологи ныне называют «казусом Галилея». По существу, оказывается, прав был Галилей, но в том, что он подвергся преследованиям инквизиции, виновата не церковь, не религия, не инквизиторы, а виноват... сам Галилей. Слишком уж необдуманно вел себя ученый, пытался заниматься решением выходивших за пределы его исследований вопросов, брался даже за «интерпретацию» Библии, да к тому же так и не сумел доказать своим мучителям истинность пропагандируемого им коперниковско-го учения.

Так, главная причина конфликта между наукой и религией усматривается в том, что излишне «самоуверенная» и «самонадеянная» наука выходила за отведенные ей церковью пределы.

Однако как бы ни старались современные апологеты религии обелить прошлое церкви, тщетны все их усилия спасти ее репутацию в вопросах отношения к науке и ученым. Не отдельные излишне «ретивые и фанатичные» служители церкви были виноваты в преследовании ученых, а сама церковь, вероучение которой проникнуто духом ненависти и непримиримости к знанию и разуму. Представители церкви, преследуя ученых, подавляя свободомыслие, следовали не своим личным пристрастиям, а действовали в соответствии с христианским учением, враждебно относящимся, как и всякая религия, к научному познанию. В этом случае показательна позиция кардинала Беллармина в процессе над Галилеем: как частное лицо он не имел ничего против Галилея и его учения, но как церковный деятель он вынес свой позорный приговор, осуждающий вольнодумца.

Таким образом, переложить ответственность за гонения и преследования церковью ученых и передовых мыслителей на науку и самих жертв гонений возможно только при явном и лицемерном пренебрежении к широко известным фактам истории. Пытаясь выгородить своих предшественников, вписавших в историю человечества позорные страницы обскурантизма и невежества, нетерпимости и жестокости, некоторые апологеты религии доходят, по существу, до глумления и надругательства над памятью мучеников науки — жертв инквизиции. Любые попытки доказать религиозные истоки научного познания и представить историю взаимоотношений науки и религии в виде мирного сосуществования и взаимопонимания являются намеренным искажением и фальсификацией реальных фактов истории человечества и поэтому обречены на неудачу.

Религия и наука никогда не были союзниками, как утверждают современные фидеисты, ибо цели, стоящие перед религией и наукой, различны. Наука, разум — это основное орудие могущества людей, познающих природу и созидающих историю общества, а религия — это прежде всего учение о бессилии человека, призыв к смирению перед непознанными природными и социальными силами. Поэтому следует разоблачать все попытки фидеистов использовать софистические приемы и схоластические «теории» в качестве средств борьбы с коммунистической идеологией. Отмечая эту сторону деятельности буржуазной пропаганды, постановление июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС «Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии» подчеркивает: «Против Советского Союза, стран социализма ведется беспрецедентная по своим масштабам и оголтелости психологическая война. Не гнушаясь ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стремится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое и идейное единство нашего общества. Поэтому особую важность сегодня приобретают классовая закалка трудящихся, бескомпромиссная борьба против буржуазной идеологии».

Литература

Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О религии. М., 1973.

Белов А. Обвиненные в ереси. М., 1973.

Васильев В. А. Наука и религиозный модернизм. Минск, 1970.

Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976. Габинский Г. А. Наука и религиозный модернизм. М., 1970. Тапочка М. П. Материализм против фидеизма. М., 1980.

Гурев Г. А. Великий конфликт. М., 1965.

Гурев Г. А. История одного заблуждения. Л., 1970.

Гуревич П. С. Спасет ли мессия. М., 1981.

Дьяконов И. М. Научные представления на Древнем Востоке. — «Очерки естественнонаучных знаний в древности». М., 1982. Зыбковец В. Ф. О черной и белой магии. М., 1965. Крывелев И. А. Современное богословие и наука. М., 1959. Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М., 1979.

Семенов Ю. М. Как возникло человечество. М., 1960. Токарев С. А. Сущность и происхождение магии. — В сб.: Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. Труды института этнографии им. Миклухо-Маклая. Новая серия, т. 1. М., 1959.

Угринович Д. М. Введение в теоретическое религиоведение. М., 1973.

Фролов Б. А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1971. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

Шахнович М. И. Современная мистика в свете науки, М.—Л., 1965.

Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971.

Шахнович М. И. Происхождение философии и атеизм. Л., 1973.