Филипп IV Красивый. 1285–1314

Было неизбежно, что такая система приведет к злоупотреблениям. Филипп Красивый попытался исправить ситуацию своим указом от 1303 года. Он продолжил и усугубил систему, введенную Святым Людовиком. Никто не может быть судебным приставом или проректором в своей родной стране. Ни один пристав не мог иметь родственников или союзников под своим началом. Им запрещалось женить своих детей в бальяже, кроме как с разрешения короля; принимать подарки; передавать свои полномочия, кроме как в случае отсутствия или болезни. Они были обязаны находиться в своей резиденции. После ухода с должности они должны были оставаться в течение сорока дней в своем округе для ответа на жалобы. Прежде всего, они должны были точно и быстро выполнять королевские указания. Провиантмейстеры и сержанты были их юстициариями. Все провинциальные чиновники подчинялись следователям и чрезвычайным уполномоченным.

Намерение было похвальным. Следователи и комиссары напоминали о временах Святого Людовика, о генеральном расследовании 1248 года, которое предшествовало крестовому походу в Египет. Но действительно ли Филипп Красивый поручил некоторым своим советникам (Ногаре, Плезиану, Беллепершу, Меркеру и другим) исправить злоупотребления и устранить поборы? Он доверил им непомерные и дискреционные полномочия. Несомненно, в их обязанности входило пресекать злоупотребления, увольнять подчиненных чиновников и доносить на судебных приставов, виновных в превышении полномочий. Но в их обязанности также входило положить конец узурпации королевских владений и прав и, тем более, наполнение государственной казны любыми средствами. Они взяли на себя право преследовать и судить тех, кто нарушает постановления, корректировать налоговую базу и вести переговоры с налогоплательщиками. В принципе, их решения можно было обжаловать у короля, т. е. в парламенте. Но что могли сделать бедняки против этих грозных фигур, выступавших от имени короля и вытеснивших судебных исполнителей? Система, установленная Святым Людовиком, была полностью искажена, если даже не перевернута в своем действии. Вместо того чтобы облегчить положение людей, уполномоченные угнетали их. Именно они придали королевской администрации тот издевательский характер, который сохраняется и по сей день! Все более многочисленные и требовательные в последние годы правления, они стали настоящей помехой. Они, несомненно, способствовали реакции 1314 года, бурные события которого омрачили последние месяцы жизни короля. Именно они своим неистовым рвением придали достоверность идее деспотической, непримиримой власти, столь любимой романтическими историками! На самом деле, недовольство в основном вызвано растущим бременем налогов в их различных формах.

III. Правосудие

Это действительно было общим мнением французского народа, которое выражает Жоффруа Парижский, когда пишет:

En France a tout plein d'avocats:
Les chevaliers de bon état,
Qui France voient trestournée (retournée)
Et en servitude atournée (tombée),
Vident le pays et s'en vont…[265]

Несмотря на гений Филиппа Красивого как организатора и его попытки разъяснения и унификации, правосудие по-прежнему представляло собой невероятный клубок юрисдикций, а дела множились. Церковные юрисдикции (и в их рамках суды инквизиции), сеньориальные и муниципальные юрисдикции были сопоставлены с королевскими юрисдикциями. Применяемые законы не были одинаковыми: обычное право на севере, с чрезвычайными вариациями от провинции к провинции и основанное на давних, часто неясных, иногда противоречивых обычаях; письменное право, вдохновленное римским правом, в южных регионах, тем не менее, отягощенное более или менее последовательными местными обычаями! Понятно, что эта неразбериха, которая была неизбежным наследием предыдущих правлений, не говоря уже о феодальной анархии, оскорбляла вкус Филиппа Красивого к порядку и эффективности, и что он пытался исправить это, не всегда успешно.

Невозможно составить полную картину правосудия в конце XIII — начале XIV века, не посвятив этому целую книгу: даже тогда это будет лишь обзор! Поэтому мы ограничимся выделением основных особенностей этого учреждения. Тем не менее, этого краткого обзора будет достаточно, чтобы показать его сложность и взаимосвязи.

Существовало три уровня юрисдикции, которые для удобства можно приравнять к судам первой инстанции, апелляционным судам и верховному суду, который представлял собой комбинацию нынешнего Государственного совета и кассационного суда.