Философия без дураков

Главная тайна современного искусства особо не скрывается, у него нет критериев оценки. Я знаю, что культурологи и искусствоведы мне возразят, я даже примерно знаю, что они скажут – и все равно повторюсь. В роли жюри, раздающего оценки и в конечном счете присваивающего ценники, выступает вся индустрия в целом, но критерии произвольны. Они в этом не признаются, более того, каждый предъявит какие-то свои критерии. Но в том-то и дело, что лишь свои, в лучшем случаи – своей частной братвы по разуму.

Успешный боксер успешен, потому что он побил неуспешного. Знаменитый шахматист обыграл своих коллег. Это можно взять и повторить прямо сейчас. В случае знаменитости писателя и актера уже появляется элемент случайности. Обычно там формула успеха «нравиться публике + удача». Удача зачастую нужна, чтобы тебя просто допустили до места, где ты мог бы попытаться ей понравиться: обычно таких мест меньше, чем способных в них находиться.

В успехе художника, особенно современного, фактор удачи весит больше, чем все остальное, вместе взятое.

Он не жулик и ни в чем не виноват, обычно это талантливый человек. Но если он занимает пятое место в мировом топе, он примерно столько же талантлив, как занимающий 50-е и 500-е. Их можно взять и поменять местами – публика не заметила бы. Но попробуйте вообразить тот же мысленный опыт с шахматистом или боксером.

Можно уничтожить обоснования иерархии, но не ее саму. Там, где нет оснований пирамиды, но сама она остается, все держится на диктатуре случайности и коррупции суждений.

Современное искусство просто очень яркий пример.

Если бы по такому принципу была организована остальная жизнь, мы уже не выжили бы.

Если хотите почитать об этом подробнее, не читайте искусствоведов. Помните, что эти ребята прямо или косвенно в доле. Возьмите роман iPhuck 10 Виктора Пелевина.

Глава 55 Анти-Запад: идеология-проигрыватель

Что важнее, время или пространство? – Игра в цивилизации. – Запад – это не место. – В Европу не принимают. – Кому бронзовый топор?

Можно назвать это антизападничеством. По звучанию не лучшее слово, а какое лучше? Понятно, что такое западничество. Мы берем то, что более-менее понятно, и имеем в виду отрицание этого, но давайте все-таки уточним.

Начнем издалека. Есть разные способы видеть историю человечества. Здесь важна оппозиция двух из них. Один назовем универсально-прогрессистским, другой – уникально-цивилизационным. Первый лагерь – это Кондорсе, Гегель, Маркс, Фукуяма и т. д. Второй – Данилевский, Шпенглер, Тойнби и т. д. Несмотря на местами странных соседей, мы в первом.

В чем главная оппозиция? Давайте немного утрируем, но это наглядный способ показать, кто ближе к здравому смыслу. Понятно, что Европа и Китай отличаются, а еще отличаются X и XXI век. Мы считаем, что первое отличие – это мелочи на фоне второго, а наши оппоненты ведут себя так, как будто считают наоборот. Заметьте, какая осторожная фраза. «Ведут себя так, как будто считают…» Мне сложно поверить, что они утверждают это всерьез. Но они серьезны.

На что надо смотреть, чтобы видеть, как они? Еще раз: Лондон и Шанхай XXI века, конечно, отличаются. Но Лондон намного больше похож на нынешний Шанхай, чем на самого себя 1000 лет назад. По условиям жизни, технологиям, внешнему виду. Почти по всему, черт возьми, что можно ввести как значимую характеристику жизни. Сложно аргументировать то, что кажется наглядно очевидным. Грубо говоря, исторические стадии – это почти все, культурные различия – это почти ничто.

Современному человеку проще приноровиться почти к любой культуре при условии, что там уже есть интернет, чем к своей родной до изобретения канализации и отмены казни четвертованием на городской площади.

Как вариант, можно сказать, что мы абсолютизируем историю там, где наши противники, вероятно, делают это с географией.