Читаем Философия биполярности: мир, Россия, мы полностью

Отметим, что взгляды у упомянутых выше людей были разные, мы же обобщили их, чтобы сделать вывод: противостоящий РСЗРЭ странам полюс оформляется внутри первого и это происходит в полном соответствии с законом биполярностей и в связи с общевселенскими потребностями. Действительно, ведь все они (Сен-Симон, Фурье и др.) не были бедняками. Что-то ведь заставляло этих людей искать противоположное окружающему их общественному устройству, толкало на лишения, борьбу — ЧТО, ПОЧЕМУ?

Конечно, предлагаемые ими пути и методы были несовершенны и не могли привести к образованию полноценной геополитической биполярной конструкции. Эти пути и методы были обоснованы К. Марксом и Ф. Энгельсом, а претворены в жизнь позднее в России В. Лениным и его единомышленниками.

Полноценное же противостояние в рамках геополитической биполярности оформилось в середине 20-го века с образованием социалистической системы.

Подчеркнем, что мы далеки от мысли давать характеристики капитализму или социализму, определяя при этом: «это хорошо, а это плохо». Задачу, которую мы ставим, можно определить так — доказать закономерность формирования и существования как одного, так и другого. Начнем с того, что уясним для себе — понятия ХОРОШО и ПЛОХО — сугубо человеческие, в огромной Вселенной не существует плохого или хорошего — есть противоположности, одновременно и противостоящие друг другу, и образующие вместе Вселенную. Нам может что-то нравится или не нравится — но это не означает неправомерности существования того либо другого. Не будем забывать — есть существующий вне нашего желания окружающий мир и есть законы, которым он подчиняется. Нравится это нам, или не нравится — это было, есть и будет всегда. И в основе существования Вселенной лежит стремление к согласию, а не к победе одной из сторон — именно согласие есть залог ее вечности.

Давайте задумаемся — каким бы был мир, если бы жизненным кредо каждого из нас в повседневной жизни было не стремление побеждать других, а желание достичь с ними согласия?

Поэтому, отметив про себя как не нравящийся нам способ, которым пользуются некоторые государства мира, чтобы добиваться собственного благополучия, мы не можем также не отметить, что марксизм (учение, созданном Марксом, Энгельсом, Лениным) также не идеален. Являясь теоретическим обоснованием устройства государств, противостоящих РСЗРЭ, марксизм содержит некоторые явно ошибочные положения. Например, декларируется, что в будущем, при достижении стадии коммунизма, все люди будут обильно обеспечиваться материальными благами. Это невозможно — мы уже определили для себя, что в доступной нам части Вселенной все гранично и подчинено действию универсальных законов. Есть некий МАКСИМУМ БЛАГ, который способно произвести человечество — мы будем подробнее говорить об этом позже. Больше этого максимума человечество в каждый конкретный момент производить просто не в состоянии. Конечно, можно эти блага делить примерно поровну между всеми членами общества, обеспечивая тем самым некий средний уровень жизни, но он не может расти бесконечно. Именно уравнительное распределение благ характеризует социализм. Эти блага также можно делить неравномерно — и тогда в обществе обязательно у кого-то будет очень много благ (богатые), а у кого-то очень мало (бедные), причем тех, у кого очень мало благ, всегда значительно больше.

Так что принципов распределения благ в современном мире — два: либо всем примерно поровну, либо немногим — очень много благ, остальным соответственно мало, чаще всего — недостаточно.

Вторая, явно ошибочная идея марксизма — это победа в перспективе мировой революции (победа во всем мире идей коммунизма). С точки зрения соответствия действию закона биполярности это крайне вредная идея, потому что ее претворение ведет к победе одного из геополитических полюсов и как следствию этого — к дестабилизации в мире, невозможности оформления БК следующих уровней, а следовательно, для Вселенной неприемлема. Мы можем наблюдать сейчас временную победу одного из полюсов — государств РСЗРЭ — сколько в мире крови уже пролито, и сколько еще будет? Однако монополярное состояние всегда временное, об этом, впрочем, мы будем говорить отдельно.

Вообще как неизбежно проявляется действие закона биполярности! Например, парадоксально, но именно социализм, исповедуя идею наднациональной классовой революции, фактически всегда развивал все национальное — культуру, местные уклады жизни и пр.; капитализм же, гордо твердя: «Я американец» или «Я англичанин», на практике фактически уничтожал все самобытное, в том числе — национальные различия. То есть субъективное на практике всегда вытеснялось объективным действием законов развития.

Вспомним, сколько делалось в СССР для развития так называемых «национальных окраин»! А теперь посмотрим на США — да американцы гордятся, что их главное отличие от других наций — государственная принадлежность, а не национальность граждан.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия