Читаем Философия биполярности: мир, Россия, мы полностью

Возможно, мы забегаем вперед, делая следующий вывод: сосуществование государств с открытой рыночной экономикой и социалистических стран должно было осуществлять вселенское равновесие (на своем уровне. С точки зрения значимости во Вселенной — мизерном, но тем не менее — значимом). Возможность мешать безудержному росту потребностей и все более увеличивающейся степени их удовлетворения отражала объективную потребность окружающего мира, ибо приближала к оформлению (образованию) биполярности следующего уровня: человечество (1) — окружающий мир (2).

При существовании в рамках вышеуказанной БК следующего уровня население стран социализма могло не позволять развиваться потребностям стран Запада выше равновесного предела. Предел этот должен был находиться на уровне способности человечества удовлетворять САМЫЕ ОСНОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ при безусловном максимальном сохранении неизменным окружающего нас мира.

Ведь если мы проникнулись философией биполярности, мы уже понимаем, что Вселенная саморегулируется принципом биполярности при постоянном стремлении к равновесию противостоящих составляющих.

Еоворя о безграничном стремлении людей к удовлетворению все возрастающих потребностей, мы не можем не остановиться подробнее на граничности количества благ, на невозможности постоянно стремиться все больше увеличивать и расширять потребности и, соответственно, их удовлетворять.

Во-первых, безудержное стремление производить все больше промышленной и сельскохозяйственной продукции быстро истощает ресурсы планеты, нарушает равновесие внутри давно сложившихся БК низшего уровня (например: флора (1) — фауна (2); живой мир (1) — окружающая среда (2), и др.).

Во-вторых, безудержно развивая производство товаров, мы все более попадаем под такой принцип их распределения, когда самоцелью является не общественное благо в смысле общечеловеческих интересов, а удовлетворение страсти к наживе владельцев средств производства. Мы остановимся еще на проблеме нравственности человеческого стремления зарабатывать все больше денег, сейчас же просто отметим, что человеку в принципе нужно не так уж много материальных благ. Подумайте об этом сами, читатели.

Проблема в другом — в приоритете. Можно думать о том, как и что съесть, чтобы удовлетворить чувство голода, введя в организм необходимое для него количество питательных веществ, а можно — как бы съесть больше деликатесных и вкусных вещей. Для организма разницы в удовлетворении потребности в пище тем или иным способом нет. А вот для окружающего нас мира — есть.

Мы не можем двигаться дальше, не остановившись на вопросе возможности существования многополярного мира. Ведь обосновывая тезис о закономерности существования биполярных систем во всех проявлениях сущего, мы обязаны рассмотреть и возможность образования не двухполярных, а так называемых многополярных систем. Давайте сделаем это, разобрав часто употребляемое в наши дни выражение «многополярный мир». Это выражение употребляется чаще всего при рассмотрении геополитической структуры планеты.

Начнем с того, что полюсов может быть либо два, либо ни одного. Помните, мы говорили выше о том, что свет без тьмы просто не бывает, и наоборот; но ведь это явления одного порядка.

Нигде нет в окружающем нас мире философских (или физических) МНОГОПОЛЯРНЫХ конструкций. Это нонсенс, абсурд. Возможно, говоря МНОГОПОЛЯРНЫЙ мир, имеют в виду возможность существования нем взаимоуравновешивающих друг друга многочисленных государств? Да, такая система противостояния может периодически складываться, но она является всего лишь промежуточной стадией процесса оформления БИПОЛЯРНОЙ системы. Ну, никак не получится обмануть вселенский закон — неминуемо в многополярном противостоянии сначала выделится один полюс, который окажется настолько силен, что неминуемо в окружающей среде выделится второй полюс в виде противостоящих государств. Остальные же государства будут либо поддерживать один из полюсов, либо предпочтут находиться на положении неприсоединившихся стран.

Поэтому мечтать о многополярном мире можно, но лучше всегда при этом быть готовым к неожиданному процессу формирования БИПОЛЯРНОСТИ в геополитическом соотношении государств.

В заключение вспомним недавнюю историю. Как только стала проявляться монополярность (стремление стран Антанты диктовать свою волю другим, что в частности проявилось в стремлении прервать естественные процессы в России в 1917—1920 годах и позднее), тут же начинают формироваться в мире силы, способные бывшей Антанте противостоять. Сначала Советская России, которая быстро начинает превращаться в промышленно-развитое государство, затем появляется на мировой арене фашизм (третья сила). Давайте вспомним, сколько просуществовал «многополярный мир»? Несколько лет? Многостороннее противостояние завершилось в итоге образованием сначала двухстороннего союза во второй мировой войне, а после нее — появлением новой БК, правда, в другом соотношении и с другими составляющими.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия