Читаем Философия биполярности: мир, Россия, мы полностью

Как только в СССР окрепла плановая система организации и функционирования экономики, начинает проявляться ее антипод — то, что мы называли экономикой теневой. Отметим, что термин как бы отражал проявление принципа всеобщей биполярности — если все плановое — светлое, то ее антипод — нечто темное, теневое. При капиталистической организации общества (экономические рыночные отношения) антипод рыночной экономики — криминальный бизнес, однако здесь эта разновидность социалистического аналога неизмеримо сильнее и быстро срастается с законным бизнесом.

В США криминальный бизнес взрастил и позволил финансово окрепнуть принятый на некоторое время в 20-х годах XX века «сухой закон» — запрет на производство и торговлю алкогольной продукцией. В СССР такую же роль сыграл Закон о кооперации (вторая половина 80-х годов), который легализовал огромные по тому времени доходы части населения, не обеспечив им соответствующего силового прикрытия со стороны правоохранительных органов.

Можно ли было предотвратить вышеуказанные процессы? Предотвратить проявление закона биполярности невозможно. Но вот придать его действию другую форму, смягчить контрасты — можно, и это зависело от людей. Это и есть воздействие человеческого фактора на результат проявления действия закона биполярности.

Мы должны помнить, что далеко не все образующиеся биполярные соотношения нравятся нам, и это естественно — вспомним, что Вселенной безразличны наши разграничения на Добро и Зло, «плохое» и «хорошее». Но если мы не в силах предотвратить действие вселенского закона, мы можем пытаться как-то это действие регулировать. Когда это возможно.

Особенно сложно «участвовать» в процессе формирования биполярностей высшего уровня, к которым, безусловно, необходимо отнести и биполярное соотношение в геополитическом устройстве мира. Ведь любая БК всегда базируется на нейтральной ее части, которая, собственно, всегда и является основой образования биполярности. В глобальном противостоянии (РСЗРЭ и СГПЭ) биполярная система базируется на конгломерате неприсоединившихся и развивающихся стран мира. Именно за их счет обеспечивается благосостояние одной из биполярностей.

Понятно, что разрушение биполярности, вызванное исчезновением одного из геополитических полюсом, вызывает временный переход к монополярному строению мира и соблазн государствам (либо государству), ощущающему себя победителем, диктовать свою волю миру.

К чему это ведет? Анализ мировой истории показывает, что монополярная геополитическая система, возникающая при отсутствии уравновешивающего ее и сдерживающего равносильного полюса имеет тенденцию к безмерному разрастанию до того момента, когда из-за непомерной величины она становится нестабильной, через какое-то время ее внутренние связи начинает слабеть и разрушаться и в итоге монополярная система самоуничтожается. На ее месте начинает образовываться новая БК.

Конечно, вряд ли к нашему прогнозу прислушаются конгрессмены и сенаторы США, но эта участь ожидает и Соединенные Штаты Америка, если не восстановится биполярное строение нашего мира. Парадоксально, но естественное в политике стремление победить противника на деле означает приблизить собственное уничтожение. Конечно, это трудно осознать, когда считаешь борьбу естественной, а следовательно, естественным кажется и стремление победить в этой борьбе.

Любой может открыть школьные учебники истории и отыскать следующие исторические прецеденты.

4-й век до Р.Х — образование и распад державы Александра Македонского. 89-й века после Р.Х. — образование и последующий распад Арабского халифата. 13—16-й века — образование Османской империи. В дальнейшем начинаются процессы, которые приводят к ее развалу на части.

Таким образом, отсутствие биполярного противостояния всегда ведет к ослаблению и распаду возникающих монополярных систем. Можно, конечно, возразить, что и средневековые арабы, и турки-османы, да и Македонский в древности, обеспечивали рост могущества своих империй за счет завоевания и подчинения других народов, борьба которых за свое освобождение и приводила в последующем к разрушению великих держав прошлого. Возразим на это так — военное ли подчинение, экономическое ли закабаление, и там и там суть одна — установление над народами и государствами чужеродного господства. Политического ли, или экономического — закон биполярности свое дело сделает, и могущество, основанное на принципе монополярного устройства, обречено.

Причина этого, очевидно, в отсутствии в монополярной конструкции внутреннего сдерживающего начала, обеспечиваемого наличием внешнего противника. Казалось бы — осуществили закабаление, расширили свое государство (увеличили благосостояние) до некоего разумного предела, и остановились — но нет! Процесс разрастания будет продолжаться до тех пор, пока не сменится ослаблением и разрушением, семена которых изначально несет в себя монополярная конструкция.

Лишь внешний ограничитель в биполярной системе противостояния способен ограничить «аппетит» любой из сторон.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия