Философия для «чайников». Учебник для академического бакалавриата

Один возьмем из художественной литературы. Вспомните эпизод из романа А. И. Солженицына «В круге первом». «Круг первый», по Солженицыну – это так называемая шарашка, где работают заключенные. Их права очень жестко регламентированы и ограничены. Они заключенные. В то же время они находятся в более привилегированном положении, чем те зеки, которые находятся на обычной зоне. Лучше бытовые условия, лучше еда. Тем не менее это тюрьма, и каждый зек желает свободы. Одним из заключенных этой шарашки является пожилой инженер Герасимович. Он тоже желает свободы, желает этого и его жена, жизнь которой, как «жены народа», становится невыносимой. И вот Герасимовичу дают задание разработать аппарат, который бы позволил идентифицировать голос, т. е. четко определять принадлежность голоса по его записи. Перед инженером возникает сложная этическая ситуация. Она хорошо передана в отечественной экранизации режиссера Глеба Панфилова 2005 г. В ней Герасимовича играет Игорь Скляр, а его жену – Инна Чурикова. Они оба мастера своего дела и переживания солженицынских героев передают довольно ярко. Ярко передана сцена и этого сложного этического выбора. Герасимовичу дают задание и обещают за его выполнение свободу. Более того, офицер госбезопасности использует простой психологический прием. Он подводит заключенного к окну, показывает на автобусную остановку и говорит: «Вот если вы сделаете, то через три месяца вы сядете на эту остановку и поедите домой». Герой вспоминает свое недавнее свидание с женой (в кадре появляется жена в исполнении Чуриковой). И ее образ повторяет, в каком кошмаре она живет: соседи по коммуналке с ней не разговаривают, с работы ее уволили и т. д. И Герасимович понимает, что своим «да» он облегчит жизнь и себе, и жене, которую он очень любит. У него встает очень серьезный нравственный вопрос: а что делать? Он понимает, что если он сделает это открытие, то получит свободу, но это изобретение может использоваться в репрессивной политике. Герасимович отказался. И мотив его был следующий: «Хватит, что меня посадили».

Другая ситуация. Группа академика А. Д. Сахарова создала термоядерное оружие. Можно ли осудить его с этической точки зрения? На первый взгляд, они создали оружие массового поражения. Однако ими двигали благородные мотивы. Они не собирались с помощью этого оружия захватывать мир. Наоборот, они были убеждены, что наличие этого сверхмощного оружия повысит обороноспособность страны, и это позволит сохранить баланс отношений в мире. Поэтому с этой точки зрения мотивация разработки изобретения, которое предлагалось сделать Герасимовичу, тоже могла бы не вызвать осуждения, если иначе взглянуть на мотивы. Мотив Герасимовича нам понятен и вызывает одобрение. Он отказался потому, что он рассматривал это в аспекте слежки за собственным народом. Если мотивация будет другая, например борьба с терроризмом, то, бесспорно, это не будет выглядеть аморальным. Это действительно будет служением обществу.

Также нормам этики должны подчиняться методы научного поиска, способы доказательства научной истины. Возьмем еще один пример из художественной литературы – роман А. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина». В этом романе главный герой изобретает прибор, который обладает колоссальной разрушительной силой – тепловой луч (в современной технике он сопоставим с лазером). Опять же обратим внимание на мотив Гарина. Ему его изобретение нужно только для личного обогащения и приобретения власти над другими людьми. Уже это делает его поведение аморальным. Также аморальными являются и способы, с помощью которых Гарин заявляет о себе. В фильме, снятом по мотивам романа в 1973 г., появляется такой эпизод. Чтобы мир обратил на него внимание, Гарин с помощью своего луча разрушает целый завод. Гарина играет артист Олег Борисов. Ему удалось хорошо передать настроение своего персонажа: наблюдая, как рушатся корпуса завода, гибнут люди, Гарин упивается своей силой, способной губить людей.

Поэтому нормам этики должны соответствовать не только мотивы исследователя, но и методы, с помощью которых он к этим целям идет. Можно ли, например, ставить опыты над людьми? Кажется, ответ очевиден – нет. Однако все не так просто. Без опытов с участием людей невозможно развитие психологии, медицины и пр. Участие в эксперименте может осуществляться только на добровольной основе. При этом эксперимент должен строго контролироваться, не создавать угрозу жизни или здоровью людей, не унижать человеческое достоинство. В случае возникновения такой угрозы эксперимент должен прерываться.

Все, что было сказано, касается взаимоотношений ученых с окружающим миром. В то же время есть ряд правил, которые составляют внутреннюю этику, т. е. определяют отношения ученых между собой. Есть ряд грубых нарушений внутренней этики.