Читаем Философия освобождения полностью

В начале мира жизнь была проявлением воли к смерти, стремления индивидов к небытию, которое тормозилось в них тормозящим моментом.

В сформировавшейся вселенной, которая повсюду поддерживается в самом сильном напряжении, можно назвать жизнь, с намерением химических идей par excellence, подавленным стремлением к небытию и сказать, что она представляет собой средство для достижения цели целого.

Организмы же, напротив, хотят жизни из себя, оборачивают свою волю к смерти в волю к жизни, т.е. они хотят из себя тех средств, которые приведут сначала их, а через них и все остальное к абсолютной смерти.

Итак, мы наконец-то нашли на поверхности разницу между неорганическим и органическим царствами, что очень важно.

Но в глубине души имманентный философ видит во всей вселенной лишь глубочайшее стремление к абсолютному уничтожению, и он как будто ясно слышит крик, пронизывающий все небесные сферы: «Искупление! Искупление! Смерть нашей жизни! И утешительный ответ на это: вы все обретете уничтожение и будете искуплены.

15.

В физике мы проследили целенаправленность природы, которую не может отрицать ни один разумный человек, до первого движения, распада единства на множественность, из которого первое движение, все последующие движения были и остаются лишь продолжениями. Этого было вполне достаточно. Теперь, однако, мы связываем целеустремленность непосредственно с решением предмирового единства выйти из сверхбытия в небытие.

Простому единству было отказано в немедленном достижении цели, но не в достижении вообще. Необходим был процесс (ход развития, постепенное ослабление), а весь ход этого процесса лежал практически в упадке.

Поэтому все в мире имеет одну цель, точнее: для человеческого духа природа предстает так, как будто она движется к одной цели. В основном, однако, все следует лишь первому слепому импульсу, в котором то, что мы должны разделять как средства и цели, неразрывно соединяется. Все в мире не тянется спереди и не направляется сверху, а изгоняется из самого себя.

Таким образом, все взаимосвязано, каждая вещь зависит от другой; все индивидуальности вынуждают и вынуждены, и результирующее движение от всех индивидуальных движений одинаково, как если бы простое единство имело единое движение.

Телеология является простым регулятивным принципом для оценки хода мира (считается, что мир возник из воли, направляемой высшей мудростью), но даже в этом качестве она теряет все те предосудительные качества, которые она всегда имела для всех ясных эмпирических умов, только когда мир прослеживается до простого предмирового единства, которое больше не существует. С тех пор у человека был только выбор между двумя способами, ни один из которых не был удовлетворительным. Либо нужно было отрицать целесообразность, то есть дать пощечину опыту, чтобы получить свободную от страха, чисто имманентную область; либо нужно было отдать истине честь, то есть признать целесообразность, но при этом предположить единство в мире, над миром или за миром.

Имманентная философия с ее радикальным рассечением имманентной и трансцендентной сфер решила эту проблему вполне удовлетворительным образом. Мир есть единое действие простого единства, которое не больше, а потому стоит в неразрывной динамической связи, из которой возникает единое движение.

16.

Теперь мы должны с уверенностью в достигнутых результатах вновь погрузиться в органическую жизнь.

Натуралисты прослеживают путь органической жизни к первобытному поколению, и в настоящее время преобладает мнение, что в природе больше не происходит generatio aequivoca.

Как мы помним из физики, для имманентной философии не существует пропасти между неорганическими телами и организмами. Что отличает их друг от друга, так это их движение. Если предположить, что это пропасть, то она будет не шире и не вызовет большего удивления, чем пропасть между газом и жидкостью.

Движение организма – это рост, т.е. сохранение и формирование определенного типа, посредством непрерывной ассимиляции и выделения химических сил, составляющих этот тип.

Каждый организм – это самодостаточная идея, как и оксид меди. Подобно этому, он также удерживает простые химические силы связанными, или, лучше сказать, возводит их в простое беспорядочное единство.

Но если у химического соединения нет иного стремления, кроме того, которое вытекает из природы лежащих в его основе объединенных сил, то организм противостоит тем химическим идеям, части которых образуют его тип, с непреодолимой ассимиляцией и заставляет их входить и выходить из его типа, поддерживая и формируя его. В этом суть роста и, в более широком смысле, воспроизводства.

Поэтому основой каждого организма является тип, определенное химическое соединение, обладающее определенным движением, которое невозможно найти в неорганическом царстве.

Но каждый органический тип является членом серии развития и, как таковой, существенно отличается от первого члена серии.

Как появился первый организм?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Очерки античного символизма и мифологии
Очерки античного символизма и мифологии

Вышедшие в 1930 году «Очерки античного символизма и мифологии» — предпоследняя книга знаменитого лосевского восьмикнижия 20–х годов — переиздаются впервые. Мизерный тираж первого издания и, конечно, последовавшие после ареста А. Ф. Лосева в том же, 30–м, году резкие изменения в его жизненной и научной судьбе сделали эту книгу практически недоступной читателю. А между тем эта книга во многом ключевая: после «Очерков…» поздний Лосев, несомненно, будет читаться иначе. Хорошо знакомые по поздним лосевским работам темы предстают здесь в новой для читателя тональности и в новом смысловом контексте. Нисколько не отступая от свойственного другим работам восьмикнижия строгого логически–дискурсивного метода, в «Очерках…» Лосев не просто акснологически более откровенен, он здесь страстен и пристрастен. Проникающая сила этой страстности такова, что благодаря ей вырисовывается неизменная в течение всей жизни лосевская позиция. Позиция эта, в чем, быть может, сомневался читатель поздних работ, но в чем не может не убедиться всякий читатель «Очерков…», основана прежде всего на религиозных взглядах Лосева. Богословие и есть тот новый смысловой контекст, в который обрамлены здесь все привычные лосевские темы. И здесь же, как контраст — и тоже впервые, если не считать «Диалектику мифа» — читатель услышит голос Лосева — «политолога» (если пользоваться современной терминологией). Конечно, богословие и социология далеко не исчерпывают содержание «Очерков…», и не во всех входящих в книгу разделах они являются предметом исследования, но, так как ни одна другая лосевская книга не дает столь прямого повода для обсуждения этих двух аспектов [...]Что касается центральной темы «Очерков…» — платонизма, то он, во–первых, имманентно присутствует в самой теологической позиции Лосева, во многом формируя ее."Платонизм в Зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей вверх" Л. А. ГоготишвилиИсходник электронной версии: А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.2] Очерки античного символизма и мифологииИздательство «Мысль»Москва 1993

Алексей Федорович Лосев

Философия / Образование и наука