Философия субъективности

При изучении поколений нужно учесть и такое обстоятельство. Одно дело полагание поколения как теоретической конструкции, скажем, исследователь предполагает, что существовало такое-то поколение, оказавшее влияние на такие-то процессы (назовем такое гипотетическое поколение «виртуальным»), другое дело – доказательство на основе фактов и теоретических размышлений, что такое поколение реально существовало. В последнем случае, важно различать, с одной стороны, «поколенческие концептуализации», т. е. представления, с помощью которых представители поколений осознают свое поколение, на основе которых происходит поколенческая идентификация, с другой – реальные связи и взаимодействия людей в рамках поколения (чтение одних и тех же книг, ориентация на общие образцы поведения и значимых Других, процессы общения, политическое участие в общих институтах и т. п.).

Точка зрения единой молодежной субкультуры, продолжает Шапинская, «страдает некоторой схематичностью и не учитывает стилевого многообразия субкультур, но и сложностей системы культурной стратификации, делающей понятие «молодежь» весьма абстрактным теоретическим конструктом. Особенно это применимо по отношению к российской социальной реальности, где субкультуры предстают как рассеянные явления, объединенные скорее искусственно созданным исследовательским пространством, чем неким консенсусом внутри общества»[351].

Если целостность молодежи как объекта изучения удерживается именно «искусственно созданным исследовательским пространством», то естественно рассмотреть, как оно устроено. Одна, традиционная точка зрения состоит в том, что это пространство задается самим изучаемым объектом, который объективно отражается в научном знании, прежде всего социологическом. В рамках такого подхода молодежь изучалась методами включенного наблюдения, причем изучение носило преимущественно эмпирический характер, но когда выявились недостатки такого подхода[352], исследование расширилось за счет разных теоретических гипотез (субкультура как стиль жизни, как своеобразная контркультура в отношении «родительской культуры», как сложный процесс социального взаимодействия молодежной моды и сферы массового потребления и других). Чтобы отнестись к этому подходу, рассмотрим один пример – трактовку молодежной субкультуры, как провоцирующую в жаргонах отклонение от норм языка и способствующую эпатажной моде[353].

Вот конкретный пример – «албанский» язык, на котором общается молодежь (но не только она) в Интернете.

«Сленг данной субкультуры (он же «албанский» язык), – пишут Наталья Муравьева и Ирина Мухаева в статье «Превед, медвед»: от субкультурного сленга к «норме» языка?», – представляет собой нарочито неправильное с орфографической точки зрения написание слов («жжот», «зачот»), а также набор выражений и эвфемизмов, порожденных культурой «падонков», имеющих свою предысторию и употребляющихся чаще всего в комментариях к текстам. Все они воспроизводят идеологические ценности представителей изучаемой субкультуры, отражают эмоциональное или оценочное отношение к прочитанному (сказанному). Так, например, крайне негативное отношение «падонков» к гомосексуалам отразилось в слове «Ахтунг!». Это призыв обратить внимание на то, что в тексте или комментариям к нему имеется намек на гомосексуальную ориентацию комментирующих текст. Экспрессивная и оценочная составляющая отражаются, например, в таких выражениях как «ржунимагу», «ужоснах», «пазитиф», «аффтар жжот», «жизнинна»[354].

Авторы статьи показывают, что «албанским» пользуются три основные категорий лиц (интернет-сообществ): программисты в сети фидонет (как правило, это люди взрослые, с высшим образованием – представители интеллигенции, офисные работники (менеджеры), блоггеры (школьники, студенты, интеллигенция – научные работники, журналисты, литераторы), другие пользователи Интернета. Для представителей первого интернет-сообщества «албанский», – объясняют Н. Муравьева и И. Мухаева, – служил для «вытаскивания на свет божий различных проявлений идиотизма в Сети и особо одиозных ее пользователей с последующим бичеванием». Более трепетное отношение к сленгу мы увидели у представителей ЖЖ-культуры: