Философия субъективности

Если подвести итог, то нужно признать, что мода – феномен довольно поздний, связанный как с формированием новоевропейской личности, так и с новыми возможностями и практиками, которые сложились, начиная со второй половины XIX столетия. Мода – феномен массовой культуры, ее “мертвая и живая вода”, позволяющая личности периодически обновлять и менять желаемые миры, подтверждая свое бытие с помощью других.

Однако может спросить читатель, что здесь специфически молодежного (этот же вопрос можно задать и относительно отклонений от норм языка в «албанском»)? В том-то и дело, что указанные здесь особенности моды и отклонения от норм языка общие и для молодежи и для немолодежи. Об этом же пишет и Шапинская, указывая на быстрое проникновение молодежных «новаций» в доминантную культуру.

«Необходимо отметить, что в последние десятилетия XX века происходит «лингвистический обмен» между доминантной культурой и субкультурами, и множество субкультурных лингвистических проявлений легитимизируются. Отсюда использование «нецензурных выражений» в печатном слове и масс-медиа. Причем, как правило, они не несут никакой семантической нагрузки, а являются символом вседозволенности и свободы… Субкультуры оказываются инкорпорированными в доминантную культуру самим фактом оценок в масс-медиа. Эти оценки сочетают в себе шок и осуждение с увлеченными описаниями и восхищением новейшими стилями и ритуалами. Стиль провоцирует двойную реакцию: с одной стороны, он может вызывать восхищение и даже переходить в высокую моду, с другой – вызывать отрицательную реакцию, особенно у тех кто рассматривает молодежные субкультуры как социальную проблему»[360].

Не означает ли все сказанное, что по объекту (феномену) указать специфику «искусственно созданного исследовательского пространства», на основе которого задается целостность молодежи как объекта изучения, невозможно. Тогда есть другой путь – конституировать это пространство через социальные практики и концептуализации. Конкретно речь идет об концептуализации того, что называется молодежью, а также практиках, направленных на молодежные субкультуры. Поясню. Вадим Межуев анализируя, что собой представляла идея культуры, пишет следующее.

"Культура для просветителей – синоним нравственного, эстетического, интеллектуального, в широком смысле – разумного – совершенствования человека в ходе его исторического развития… Данная идея вносила в историческое познание представление о порядке, связанности и последовательности исторического процесса, усматривая их прежде всего в духовной сфере… она заключала в себе понимание особенностей существования и развития человека в границах прежде всего европейской истории[361]. Это было оценочное понятие культуры, позволявшее "постигнуть смысл и направленность человеческой истории в целом", исходя из убеждения в том, что именно европейская история и культура являются "высшим достижением духовного развития человечества”[362]

То есть по Межуеву идея культуры и соответствующее понятие были ответом (объективацией) на формирование особой практики и концептуализации – самосознание европейского человечества как целого; дальше на этой основе разворачивались и другие практики и концептуализации (просвещение населения, колонизация других, “менее культурных” народов, практика миссионерства). Анализируя понятие культуры как “многообразия культур” и понятие “массовой культуры”, Кирилл Разлогов, по сути, применяет тот же самый прием объяснения, то есть в качестве важнейшей предпосылки формирования этих понятий рассматривает соответствующие практики и концептуализации (формирование национальных государств и отдельных наций, создание сферы устойчивых массовых культурных услуг и социального управления на основе СМИ, телевидения, а сегодня и Интернета)[363].

Мишель Фуко и современные методологические исследования показывают, что понятия типа “культура” (не исключение и молодежные субкультуры) появляются в ходе объективации схем, обеспечивающих формирование и функционирование определенных социальных практик, концептуализации (дискурсов) и связанных с ними властных отношений. В таком контексте, прежде всего организационном, ведь организуется практика, культура выступает как объект полагаемый мыслью, а не объект изучения; но затем культуру, выделенную таким образом, начинают изучать.

Эльна Орлова разные понятия культуры осмысляет на основе анализа различных стратегий научного познания (для меня эта позиция всегда была исходной), но тоже соотнесенных с социальными практиками и концептуализациями.