Философия свободы

$$$«Правление (Regierung), основанное на принципе благоволения народу как благоволения отца своим детям, иначе говоря, правление отеческое (imperium paternale), при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно, и вынуждены вести себя только пассивно, дабы решения вопроса о том, как они должны быть счастливы, ожидать от одного лишь суждения главы государства, а дабы он и пожелал этого – ожидать от одной лишь его доброты, – такое правление есть величайший деспотизм, какой только можно себе представить (такое устройство, при котором уничтожается всякая свобода подданных, не имеющих в таком случае никаких прав)»[357].

Исайя Берлин пишет, что «патернализм обращается с человеком так, словно последний не свободен, но представляет собой некий материал, которому я, человеческий скульптор, могу придавать любую форму в соответствии со свободно избранной мною (а не другими людьми) целью», и патернализм деспотичен, «потому что он нарушает мое осознание себя как человека, стремящегося организовывать собственную жизнь в соответствии с собственными (не обязательно рациональными и человеколюбивыми) целями, и прежде всего имеющего право быть принятым таким, каким я являюсь»[358].

Джон Стюарт Милль пишет: «Только такая свобода и заслуживает названия свободы, когда мы можем совершенно свободно стремиться к достижению того, что считаем для себя благом, и стремиться теми путями, какие признаем за лучшие, – с тем только ограничением, чтобы наши действия не лишали других людей их блага, или не препятствовали бы другим людям в их стремлениях к его достижению. Каждый индивидуум есть лучший сам для себя охранитель своего здоровья, как физического, так и умственного и духовного»[359].

Милль формулирует следующие аргументы против патернализма:

1. Каждый индивид лучше всего приспособлен для того, чтобы понимать свое благо, и общая мера счастья в обществе увеличится, если индивиды будут вправе действовать в соответствии с его предпочтениями – это аргумент утилитаризма.

2. Всякое принуждение есть унижение человеческого достоинства – этот аргумент основывается на идее прав.

3. Возможность принимать собственные решение, как правильные, так и неправильные, является предпосылкой к развитию человеческой личности – это аргумент с позиции этики, с некоторыми чертами философии индивидуализма.

Как мы увидим в дальнейшем, исследования по экономическому поведению дают нам повод усомниться в аргументе (1), тогда как аргументы (2) и (3) по-прежнему кажутся весьма убедительными.

Формы патернализма

Можно выделить множество различных форм патернализма, многие из которых являются парными противоположностями[360]. Давайте вкратце рассмотрим важнейшие из них.

Жесткий и мягкий патернализм. Мягкий патернализм чаще всего понимается как форма патернализма, при которой человеку могут помешать совершить недобровольное действие, потенциально опасное для него самого, либо временно приостановить его деятельность, чтобы понять, являются ли его действия добровольными[361]. Для определения добровольности используются два аристотелевых критерия: индивид должен иметь возможность контролировать свои действия, и он должен обладать достаточными знаниями о том, что именно он делает. С позиции мягкого патернализма человек должен иметь возможность совершить потенциально опасное действие, если он удовлетворяет критериям контроля и осведомленности. Известный пример такой формы патернализма описан у Джона Стюарта Милля: Если человек пытается пройти по мосту, который считается недостаточно надежным, но идущего об этом не предупредили, то мы имеем право остановить его, руководствуясь предположением, что он не хотел бы подвергать себя опасности[362]. Если же после того, как его уведомили об опасности, человек все еще хочет пройти по этому мосту, ему следует позволить сделать это. Жесткий патернализм не учитывает такого параметра, как добровольность действия, но рассматривает лишь вопрос о том, способствует ли вмешательство благополучию, счастью, интересам и ценностям индивида. Если индивид выбирает не оптимальный вариант действий, с точки зрения жесткого патернализма допустимо осуществить вмещательство, чтобы обеспечить индивиду наилучший из возможных результатов.