Философия свободы

Слабый и сильный патернализм. Слабый патернализм предполагает, что допустимо вмешательство с целью дать индивиду возможность выбрать средства, подходящие для достижения его цели. Если в системе ценностей человека безопасность стоит выше свободы, будет правильно вмешаться в его действия, когда он, к примеру, забывает надеть велосипедный шлем. Если же свобода для индивида важнее безопасности, нужно позволить ему кататься без шлема. Таким образом, слабый патернализм касается исключительно средств, которые индивид использует для достижения своих целей, а сами цели он может определять совершенно самостоятельно. Сильный патернализм, напротив, предполагает, что индивиды могут иметь неправильные цели, или же неправильно расставлять приоритеты среди различных целей, поэтому допустимо вмешательство, препятствующее индивиду в достижении неправильных целей. К примеру, с точки зрения сильного патернализма и личная безопасность, и свобода могут быть важными целями, но безопасность имеет приоритет, а потому следует заставить человека надеть велосипедный шлем. Слабый патернализм может влиять лишь на средства достижения целей, установленных самим индивидом, тогда как сильный патернализм может касаться как средств, так и целей. Слабый патернализм нейтрален в отношении человеческих предпочтений, сильный патернализм допускает вмешательство в эту область.

Широкий и узкий патернализм. Широкий патернализм рассматривает все возможные источники патерналистских вмешательств, будь то государственная власть, религиозные общины, другие индивиды или кто-то еще. Узкий патернализм считает допустимым вмешательство лишь со стороны государственной власти.

Социальный патернализм. Это достаточно редко используемое выражение, одним из смыслов которого является противопоставление «социальных» вмешательств «государственным», то есть этот тип патернализма исходит из социального окружения индивида – к примеру, членов его семьи или религиозной общины, а не от государственной власти. Таким образом, под социальным патернализмом понимаются негосударственные аспекты широкого патернализма. Кроме того, отдельные теоретики используют понятие социального патернализма в значении, которое подразумевает в интересах других людей нарушение права человека на самоопределение[363]. По моему мнению, это использование ошибочно, поскольку патернализм по определению является вмешательством в жизнь индивида в его же интересах. Если вмешательство происходит в интересах других людей, то речь идет не о патернализме, а о самом обыкновенном принуждении. (Разумеется, вмешательства в жизнь индивида могут быть мотивированы одновременно и его интересами, и интересами других людей, но именно присутствие интересов самого индивида среди мотивов дает нам право говорить о патернализме.)

Либертарианский патернализм

Теория Ричарда Талера и Касса Санстейна о либертарианском патернализме вызвала множество дискуссий в последние годы. Впервые теория была сформулирована в статьях «Либертарианский патернализм» (2003) и «Либертарианский патернализм – не оксюморон» (2003), а затем получила широкую известность после выхода книги «Nudge»

(пер. с англ.: «Подталкивание») (2008)[364]. Либертарианский патернализм предполагает мягко подталкивать людей в направлении, которое будет способствовать улучшению их благосостояния, не лишая их возможности выбрать альтернативы[365]. Подобная система, с точки зрения авторов, удовлетворяет как принципу централизованного управления в социальной демократии, так и либеральному принципу сохранения свободы выбора. На следующих страницах я попытаюсь показать, что в действительности теория либертарианского патернализма малопривлекательна, и мои аргументы против этой теории будут справедливы и в отношении более сильных вариантов патернализма.

Учитывая традиционное неприятие патернализма в либеральной философии, выражение «либертарианский патернализм» кажется оксюмороном, то есть сочетанием слов с противоположным значением. Как гласит название одной из статей Талера и Санстейна, они настаивают на том, что это не оксюморон. Другими словами, они считают, что их версия патернализма приемлема для либералов и либертарианцев[366]. Сами они пишут следующее: «Мы предлагаем либертарианскую по духу форму патернализма, которая может оказаться приемлемой для самый ярых сторонников свободы выбора на основе как автономии, так и благосостояния»[367]. Я хотел бы подробно рассмотреть скорее теоретические предпосылки их позиции, нежели конкретные меры, которые они предлагают. Прежде всего я вкратце обрисую некоторые аксиомы экономического поведения, лежащие в основе либертарианского патернализма.