Философия уголовного права

2. Другую группу составляют чувственные потребности. Обида, наносимая человеку, чувствуется им как вторжение в сферу его личности, как оскорбление его полноправия, и это чувство вызывает рефлекс в виде отплаты за обиду. Период личной мести вполне проникнут этим основанием. Мало-помалу его первоначальные грубые формы смягчаются и отплата перестает быть делом непосредственного рефлекса, подчиняясь указаниям совести, которая как продукт чувственной стороны человеческой природы, умеренной общежитием, создает для человека правила деятельности; отсюда – нравственность, справедливость. Они требуют, чтобы за добром следовало добро, за злом – зло. Это – абсолютное требование совести, абсолютное в том смысле, что оно не зависит от соображения последствий исполнения их, точно так же, как и другие требования, вытекающие из чувственной стороны человеческой природы (любовь, ненависть). Таким образом, грубое чувство боли от обиды сменяется моральными правилами совести, требующей пропорциональности между обидой и отплатой. В эпоху, когда человечество склонно объяснять все явления вмешательством высших сил, оно перенесло религиозную окраску и на требования совести: последние стали требованиями божества. Философствующий ум заменяет Бога личного Богом безличным, природой, стоящей отдельно от человека, как и Бог личный, обращающей к нему свои предписания; тогда-то требования нравственности получают космический характер. Затем человеческий ум отрешается от этого абстрактного понимания природы и сводит ее требования к указаниям человеческого духа, определяемым совестью как одной из его органических способностей. Каждое из этих направлений выразилось в ряде теорий, исходивших из сенсуальных оснований, так что они распадаются на 4 группы: 1) теории непосредственного чувственного возмездия (Спасович); 2) теории религиозного возмездия (Иох, Шталь); 3) теории наказания как космической необходимости нравственного порядка (Гуго Гроций, Вольф) и 4) теории наказания как нравственного воздаяния (Кант). Все они имеют ту верную черту, что указывают на сенсуальные потребности и способности человека как на одно из оснований кары. Возмездие или воздаяние, проповедываемое ими, имеет другую сторону – справедливость, или необходимость соответствия между карой и виной; в этом смысле они стоят выше теорий самозащиты, требовавших соответствия не между виной и карой, а между опасностью и мерами устранения ее. Влияние этой основы видно и на современной каре: мы требуем чтобы наказывался только виновный, т. е. только тот, кто, по взглядам нашей совести, заслужил зло за сделанное им зло. Уголовное правосудие уже исстари ставит вопрос о критерии, который бы помог найти закон соответствия между карой и виной. Но неверность этих теорий состоит в том, что личные сенсуальные потребности рассматриваются ими как исключительные основания наказания, с игнорированием всех прочих; вытекающая отсюда односторонность лишает их возможности дать правильное решение вопросов, входящих в область уголовного правосудия, и главным образом вопроса о соответствии между карой и виной, который разрешается не только индивидуальными, но и социальными потребностями.

Из теорий, на это основание опирающихся, остановимся на теориях, не утративших своего значения доныне.