§ 659.
Эта классификация не может быть принята. Не говоря уже о том, что она не охватывает собою международных правонарушений, напомним, что положительное право знает целый ряд случаев, когда «частные правонарушения» преследуются государством даже вопреки желанию потерпевшего (кража), а с другой стороны есть нарушения публичных прав, влекущие за собою преследование не иначе, как по жалобе потерпевшего (административный иск о восстановлении нарушенного избирательного права). Таким образом, если отбросить практический признак инициативы возбуждения преследования, оказавшиеся не соответствующим фактам, то мы получим бесплодное в теоретическом отношении деление, основанное на чисто-внешнем признаке: публичное правонарушение нарушает публичные права; а частное – частные. Это тавтология, ничего не объясняющая.
Приступая к отысканию признаков для классификации правонарушений, мы должны исходить из следующего положения:
Но так как, смотря по условиям каждой данной конкретной социальной среды, отдельные субъективные права представляют бесконечное разнообразие в глазах правопорядка с точки зрения ценности их (по самым разнообразным причинам), так как способы посягательств на эти права точно также бесконечно разнообразны и влекут за собою соответствующую оценку со стороны правопорядка с точки зрения своей опасности и так как вина правонарушителя может иметь разнообразные оттенки, то правопорядок неодинаково реагирует на каждое правонарушение, несмотря на тождественность их сущности.
Это реагирование правопорядка на правонарушения выражается в различных
§ 660. Правопорядок может реагировать на правонарушение только предписанием восстановить нарушенное субъективное право. Это восстановление возможно в различных формах: 1) суд предписывает признать данное нарушенное субъективное право и вменяет в обязанность нарушителю соответствующее поведение (например, восстановление в правах незаконно исключенного члена клуба); 2) суд признает юридически ничтожными те действия, в которых выразилось нарушение данного субъективного права (например, отмена распоряжения губернатора о закрытии ученого общества); 3) суд предписывает нарушителю данного субъективного права возместить потерпевшему вред и убытки, происшедшие вследствие нарушения; 4) суд предписывает восстановить то фактическое состояние, с которым связано осуществление нарушенного права (например, возвращение детей отцу, очистка квартиры, отобрание незаконно удерживаемой вещи).
Все эти формы восстановления нарушенных прав объединяются тем, что в основе их лежит санкция, характеризующая собою lex perfecta: действия, противоречащие этим юридическим нормам, признаются ничтожными, и из такого признания выводятся все необходимые логические последствия для юридического отношения, возникшего между субъектом права и нарушителем этого права.
Итак, мы получаем первую группу правонарушений, общим признаком которых являются последствия в виде восстановления нарушенных прав. Другим общим признаком этих правонарушений является то, что преследование против нарушителей прав может быть возбуждено не иначе, как по инициативе потерпевшего.
§ 661. Эта группа в свою очередь может быть разделена на две группы, смотря по субъектам правонарушения.