Философия зла и философия преступности

Конечно, к различным «рейтингам» коррумпированности, подсчитываемым неправительственными организациями и публикуемым в СМИ, нужно относиться трезво и с известной осторожностью. Следует допускать возможность как ошибки, так и чьего-нибудь прямого заказа или нечистоплотности. Однако даже взятые сами по себе, без сравнения с другими странами, приведенные выше результаты опросов россиян — тревожный звонок, громко сигнализирующий о масштабе существующей проблемы.

Возникает извечный вопрос: что делать? Если коррупция настолько всеохватна и всемогуща, то есть ли смысл с ней бороться? Не лучше ли сдаться и признать коррупцию «нормальным» явлением (тем более что борьба с ней ведется в основном на бумаге)? Ведь существует мнение, что к взяточничеству следует относиться терпимо, поскольку оно может иногда приносить экономике определенную пользу. Например, в истории развития многих стран (Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. Иногда говорят и о том, что взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных структур. По наблюдению С. Роуз-Аккерман, иногда мотивация для подкупа низкооплачиваемых чиновников, не имеющих иных стимулов для применения неэффективных регулирующих документов, оказывается достаточно сильной, а выгоды достаточно очевидными: частные компании и граждане могут спокойно заниматься своим делом. «Взятки частных лиц, — отмечает автор, — иногда не только приносят выгоду взяткодателю и взяточнику, но и повышают эффективность и честность работы государственной машины в целом»[693]. Таким образом, кому-то может показаться, что терпимое отношение к коррупции допустимо в условиях экономического бума.

Однако терпимое отношение государства и общества к коррупции крайне опасно. В своем исследовании С. Роуз-Аккерман приводит следующие четыре аргумента, объясняющие неприятие взяточничества. Во-первых, не все взятки влекут за собой положительный экономический результат, что заметно на примере уклонения от уплаты налогов, нарушения экологического законодательства, сертификации неквалифицированных претендентов на получение государственных льгот или гарантии неприкосновенности для преступных групп. Во-вторых, если взятки на самом деле представляют способ эффективного распределения ресурсов, то их надо просто легализовать, а размер вознаграждения сделать достоянием гласности. Рынок, основанный на незаконных вознаграждениях, неэффективен. В-третьих, оправдание взяток как инструмента распределения является статичным и предполагает существование набора законов и требований к государственным программам. Напротив, коррумпированные чиновники, усматривая прямую финансовую выгоду во взимании взяток, зачастую могут по своему усмотрению скорректировать деятельность и свои полномочия. Они способны искусственно создавать дефицит, изобретать проволочки, препоны, чтобы выбить из своих клиентов взятку. Они могут даже угрожать строптивым клиентам арестом или уголовным преследованием. Наконец, в-четвертых, всепроникающая коррупция подрывает легитимность государственной власти. Коррупция в области распределения публичных товаров и услуг и в сфере ценообразования бросает тень на правительство, которому требуется широкая общественная поддержка. «Взятка, — заключает автор, — не может служить надежным и долговременным заменителем законодательных реформ»[694]. Полагаем, что и с приведенными аргументами, и в целом с высказанной позицией автора следует согласиться.

В конечном счете коррупция опасна не только для государства и общества, но и для самих коррупционеров. Если сегодня некто получил взятку в 100 руб., а завтра за решение своей проблемы должен дать взятку в 300 руб., возникает вопрос: где найти 200 руб. разницы? Всеобщее взяточничество создает хаос, разрушает правильную систему отношений. Кроме того, в силу своего тайного характера, всеобщее взяточничество сводит людей с ума, ведет к потере ими всех нравственных ориентиров.

Поэтому «терпимый» подход к коррупции, на наш взгляд, совершенно неприемлем. Как уже было отмечено, коррупция — это масштабная и системная проблема, которая представляет реальную угрозу не только для экономики страны, но и для всего государства в целом. Без скорейших и наступательных антикоррупционных мер мы рискуем, миновав точку невозврата, прийти к полному параличу государственного аппарата, когда станут бесполезными любые усилия по нормализации обстановки.

Ведь уже сегодня, по данным некоторых социологических опросов, четверть наших граждан вообще не считает коррупцию ненормальным явлением и тем самым косвенно приветствует ее[695]. Это значит, что в российском обществе заметно ослабла нетерпимость к коррупции как к институту.