Философский постгуманизм

В действительности, есть разные типы откровений. Роберто Маркезини, например, предлагает понятие «животного откровения» [Marchesini, 2014], которым обозначается ощущение открытия, очарования и/или ужаса (но не безразличия), которое люди испытывают по отношению к другим животным и которое замалчивалось исторической категоризацией животных, не являющихся людьми, в качестве низших животных или же в качестве попросту отсутствия, лакуны. Еще одно откровение[181] может быть дано при встрече человека с «лицом» планеты. Например, Фрэнк Уайт в своей книге «Панорамный эффект: исследование космоса и человеческая эволюция» [White, 1998] называет «панорамным эффектом» ряд откровений, испытанных астронавтами, когда они наблюдали Землю из космоса. С точки зрения Уайта, панорамный эффект настолько важен, что он даже утверждает: «Панорамный эффект, возможно, указывает на цель человечества как вида» [Ibid., p. 5]. Такой телеологический исход, хотя он и кажется убедительным, можно оспорить, рассмотрев человека в качестве множественного понятия, то есть поставив вопрос: как можно определить цель человека (или людей) как вида, если человек не один, то есть если людей много? На этот вопрос можно ответить по-разному. Например, Ницше видел в человеке мост, устойчивый потенциал[182], а внимание в основном обращал на индивидуальные влечения. Джулиан Хаксли подчеркивал, в частности, существенный потенциал «развития нашего вида в целом» [Huxley, 1957], утверждая: «Человечество как вид может, если пожелает, преодолеть само себя – и не просто в индивидуальном порядке и по-разному, а в целом» [Ibid.]. Тейяр де Шарден в своей статье «От пред-человека к ультра-человеку: фазы живой планеты», позже вошедшей в книгу «Будущее человечества», рассуждает в категориях медиации, заявляя, что «человечество как множество людей хронологически движется не к расслаблению, а, напротив, к сверхсостоянию психического напряжения» [Teilhard de Chardin, 1964, p. 296–297]. В целом же мы можем утверждать, что люди связаны своими биологическими взаимодействиями, и в то же время они все существенно друг от друга отличаются; с природно-культурной точки зрения обобщения, утверждающие нечто о виде в целом, не обязательно объясняют личные и исторические обстоятельства.

Почему указанный панорамный эффект важен для постгуманистического подхода? Понимание неразделенности человека и планеты особенно значимо для эпохи антропоцена, когда человеческая деятельность оказывает существенное влияние на планету Земля. Кроме того, Уайт связывает откровение, производящее сдвиг в сознании, со специфической географической перспективой[183], утверждая: «Психические процессы и взгляды на жизнь нельзя отделить от физического месторасположения» [White, 1998, p. 3]. Значение определенного месторасположения человеческой телесной точки зрения мы будем подробно разбирать в части 3, где перспективизм будет представлен в качестве важной составляющей эпистемологии философского постгуманизма. Но прежде чем сделать следующий шаг в наших размышлениях о возможных эволюционных, а также эпистемологических следствиях миграции в космос, нам надо перейти к третьей составляющей «пост-человека», а именно человеку, и поставить вопрос: как и когда люди стали «человеком»? Как мы уже подчеркивали, исторически понятие человека не включало всех существ, которые, например, в генетическом плане могут считаться людьми. Поэтому мы можем задаться вопросом о том, связан ли исторический эсклюзивизм, характеризовавший процесс гуманизации, с языковыми, семантическими и этимологическими механизмами, которые подкрепляли понятие «человека». Или, иными словами: встроены ли в само понятие человека определенные предубеждения? Этот вопрос имеет ключевое значение для философского постгуманизма, поскольку он позволяет понять, является ли сама конфигурация с приставкой «пост» всего лишь стратегической – в каковом случае после утверждения всеобъемлющего и не-иерархического подхода к «человеку» эту приставку «пост» можно снова отбросить (и вернуться, таким образом, к «человеку»), или же такой языковой прием (определение места человека через приставку «пост») необходим для иных откровений, которые невозможны в парадигмах, обозначаемых и коннотируемых историческим понятием человека. Единственный способ дать ответ на этот вопрос – рассмотреть сам термин «человек» с точки зрения археологии.