Думаю, междисциплинарный модуль «Дороги к Олимпиаде» в рамках проектного обучения так и не сложился по нескольким причинам. Одной из главных было отсутствие фокуса, то есть цели и содержание конкретной учебной программы не стали для него основой. Этот промах в начале преподавательской карьеры в Хельсинки обнажил мои слабые стороны: я легко отвлекался на второстепенные аспекты планирования. Так, например, в эти первые недели работы в местной школе я потратил слишком много времени и сил, договариваясь о призванных мотивировать детей визитах спортсменов, и излишне суетился, запуская блог нашего класса или пытаясь организовать сбор средств для молодых паралимпийцев. Все это
Когда я преподавал в школе под Бостоном, то благодаря особенностям расписания, где выделялось гораздо больше часов на классную работу, никогда не осознавал, что в процессе планирования отвлекаюсь от главного. Я мог позволить себе некоторую свободу в наполнении уроков. Конечно, я всегда действовал в разумных пределах и не отклонялся слишком далеко от основной линии, но, боюсь, планировал учебный процесс не так эффективно, как мог бы.
В Финляндии, где у меня было гораздо меньше времени для работы с учениками, просто не имелось возможности заниматься вещами, непосредственно не связанными со школьной программой. Волей-неволей приходилось более четко планировать целые модули и отдельные уроки, поскольку иного пути просто не было. Таким образом, оказавшись в новых условиях, я был вынужден отодвинуть вспомогательные аспекты на задний план, где им, в общем-то, самое место. Помню, как я удивился в тот первый год работы в Финляндии, узнав, что в учебном плане пятиклассников на изучение таких предметов, как биология, география, химия, физика и этика, выделялось всего по 45 минут в неделю. Да что там говорить, даже на математику и то отводилось лишь три стандартных урока. Честно говоря, поначалу я чувствовал, что, какую учебную дисциплину ни возьми, мне не хватает времени на ее преподавание.
Столкнувшись с этим, я обнаружил, что такое расписание, когда нагрузка на учителя не слишком велика, — это и проклятие, и благословение: с одной стороны, в Хельсинки у меня появилось
Наблюдая за местными педагогами, я обнаружил, что они добиваются хороших результатов с помощью методов, далеких от передовых или инновационных. Вопреки моим изначальным ожиданиям оказалось, что в Финляндии обычно используют старый добрый подход: учитель регулярно объясняет школьникам новый материал.
Как я узнал в первый год работы в этой стране, в финских школах традиционно используются учебники. Даже первоклассники здесь обычно проводят много времени, выполняя упражнения из рабочих тетрадей по самым разным предметам. Я много часов наблюдал, как учителя по всей Финляндии ведут уроки, и часто видел в классах учеников, которые изучали учебники, вели конспекты и копировали в тетради текст, написанный мелом или маркером на доске. Эта картина преподавания, которую я получил, так сказать, «на земле», не соответствовала сияющему образу финской системы образования, созданному международными СМИ. Признаться, это стало для меня открытием, и поначалу я даже не знал, что и думать.
В итоге я пришел к выводу, что финские учителя так любят использовать учебники, потому что это помогает им распределить изучение материала по темам и урокам. Я обнаружил, что число глав в финских учебниках обычно соответствует числу уроков по тому или иному предмету. Так, например, если в течение учебного года всего запланировано 36 уроков истории, то разумно ожидать, что в учебнике по этому предмету также будет 36 глав.
Да, финские учителя не слишком творчески подходят к работе на уроке, и это может показаться парадоксальным, особенно с учетом их репутации: ведь считается, что они предоставляют детям на занятиях немалую свободу. Но, думаю, эта особенность придает стабильность их ежедневным усилиям и позволяет ученикам хорошо усваивать материал.
Много лет я старался вырасти как преподаватель, но должен признать, что лишь недавно стал рационально планировать уроки. Я не хочу сказать, что ради стратегии