Foreign Agents: How American Lobbyists and Lawmakers Threaten Democracy Around the World

Если уж на то пошло, то индустрия иностранного лоббирования выросла за годы, прошедшие с 2016 года, когда США осознали, насколько серьезную угрозу представляют эти зарубежные лоббистские сети. По данным исследователей OpenSecrets - организации, выступающей за прозрачность, которая проделала лучшую работу по отслеживанию финансирования иностранного лоббирования, - расходы на лоббирование из зарубежных стран с 2016 года достигли почти 4 миллиардов долларов. 7 Часть этих расходов приходится на демократических союзников, таких как Япония и Южная Корея. Но среди главных спонсоров гигантский кусок приходится на диктаторских противников, на одни из самых отвратительных режимов на планете. Первое место занимает Китай, потративший с 2016 года почти 300 миллионов долларов, что значительно больше, чем он выделял ранее. Россия, потратившая почти 170 миллионов долларов - также значительно больше, чем до 2016 года. 8 И диктаторские режимы Персидского залива - Катар, ОАЭ и Саудовская Аравия - потратившие в общей сложности почти полмиллиарда долларов.

И это только те цифры, которые раскрыты в базе данных FARA. Это даже не считая тех якобы независимых компаний, которые протискиваются сквозь лазейки в раскрытии информации - лазейки, подобные тем, что есть в Законе о раскрытии информации о лоббировании, которые позволяют иностранным компаниям заявлять о своей аполитичности и обходить требования прозрачности лоббирования, тратя при этом сотни миллионов по приказу соответствующих диктаторских режимов. Это даже не считая восьми- и девятизначных пожертвований в некоммерческие организации, фонды и университеты, не говоря уже о пожертвованиях через доверенных лиц. Сюда также не входит все то, что просто не было раскрыто или обнаружено в других местах, либо потому, что перегруженные регулирующие органы не имеют ресурсов для расследования, либо потому, что такие сети иностранного финансирования скрыты за решеткой финансовых инструментов, таких как подставные компании и трасты, которые пропитаны анонимностью, и которые Соединенные Штаты годами предоставляли с гораздо большей скоростью, чем любая другая страна. 9

В определенном смысле такого роста следовало ожидать: даже после бури 2016 года иностранное лоббирование не собиралось просто так исчезать, особенно с таким президентом, как Трамп, расположившимся в Белом доме. Но бесстыдство некоторых из этих иностранных лоббистов поражает даже тех, кто достаточно циничен, чтобы зарабатывать на жизнь такими вещами, как иностранное лоббирование. Например, даже после расширенного вторжения Кремля в Украину в 2022 году прокремлевские организации продолжали находить желающих лоббистов в Вашингтоне, включая такие известные фирмы, как Squire Patton Boggs и BGR Group. 10 Используя такие вещи, как лазейка в Законе о раскрытии информации о лоббировании, эти организации и их американские лоббисты могут успешно маскировать свои связи с Москвой, продолжая при этом продвигать прокремлевскую политику.

Но, как мы видели в предыдущей главе, даже когда эти иностранные лоббистские сети выявляются - и даже когда их ловят на нарушении существующих законов, - это едва ли гарантирует, что они будут привлечены к ответственности. Неудачные судебные преследования, инертная бюрократия, президент, стремящийся помиловать своих союзников-иностранных агентов: все эти составляющие в совокупности свели на нет усилия по обеспечению соблюдения законов в конце 2010-х и начале 2020-х годов. Иностранные лоббисты могли стать объектом беспрецедентного внимания, во многом благодаря Манафорту и Трампу. Но затем они снова вырвались на свободу, ускользнув из рук правоохранительных органов, забравшись в подсобные помещения и угрожая вернуть мир иностранного лоббирования к тому статус-кво анте, который помог нам и таким местам, как Украина, оказаться в этой неразберихе.

Все это приводит к одному, все более неотвратимому выводу: Следует ли просто сделать лоббирование этих иностранных режимов незаконным? Если такие вещи, как FARA, постоянно оказываются неэффективными, следует ли вообще отказаться от него, а вместо него ввести прямые запреты на иностранное лоббирование, как призывал Байден во время предвыборной кампании?