Формирование эффективных договорных отношений с контрагентами

Заключение договора по факсу, конечно, очень удобно, но одновременно и очень рискованно. Дело в том, что если возникнут разногласия с контрагентом и дело при этом дойдет до суда, то он может предъявить судьям договор несколько иного содержания, но они не могут установить, кто из участников договора подделал документ. Кстати, контрагент может заявить, что никакого факса он вообще не получал, а потому и требования к нему в отношении поставки товара несостоятельны. Обезопасить себя от ситуаций такого рода иногда пытаются путем включения в договор специального пункта о том, что все риски, связанные с тем, что он заключен с помощью обмена его текстами по факсу, целиком возлагаются на сторону, которая на такой процедуре настаивала. Однако если контрагент станет утверждать, что ни о каком договоре не знает, то о возложении рисков по «несуществующей» сделке говорить будет проблематично.

При заключении договора по факсу проблемы могут возникнуть не только с контрагентами, но и с налоговыми чиновниками поскольку если договор представляет собой факсовую копию, то и подпись тоже скопированная, а не собственноручная. Однако налоговые чиновники часто требуют предъявления не факсимильных или электронных версий договоров, а их бумажных оригиналов, подписанных от руки. Правда, такие требования и претензии несостоятельны поскольку тот факт, что договор содержит факсимильную подпись, само по себе не лишает его юридической силы. Однако доказывать это, возможно, придется уже в суде.

Кстати, банк может не принять «факсовый» договор в качестве основания для получения банковского кредита.

Необходимо помнить, что «факсовый» договор считается заключенным, лишь в том случае, если связь, с помощью которой им обменивались, позволяет достоверно установить, что он исходит именно от данного конкретного партнера. Обычно считают, что для этого достаточно строки, которую автоматически проставляет факсовый аппарат вверху каждой передаваемой страницы, поскольку по ней можно идентифицировать сам аппарат, номер телефона, дату и время отправки и название фирмы, но на самом деле эта строка ничего не доказывает поскольку факсом может воспользоваться любой работник фирмы и даже ее посетители.

Если речь идет о регулярном заключении договоров по факсу с постоянными контрагентами, то с ними нужно договориться о неком условном обозначении, которое будет проставляться на каждой странице пересылаемого договора – например, код, состоящий из цифр, букв и символов. Для большей надежности можно договориться о том, что код каждый раз будет новым, и определить принцип его изменения. Понятно, что код должен быть известен только тем работникам фирмы, которые вправе подписывать договоры. А все риски, связанные с тем, что одна из сторон допустит «утечку» кода, ложатся именно на нее – эта сторона обязуется исполнять переданные по факсу договоры, помеченные ее кодом.

В принципе судебный спор может возникнуть с любой момент с любым контрагентом. Кстати, в суд могут обратиться налоговые чиновники, если сочтут, что по «факсовой» сделке неправильно уплачены налоги. Имея на руках только полученную по факсу копию, доказать, что сделка существовала, будет непросто.

Конечно, считается, что сделка по факсу заключена в письменной форме, если в самом тексте договора указана возможность использования факсимильных подписей сторон. При необходимости обратиться в суд письменная форма позволяет сослаться на договор как на доказательство того, что сделка существовала. В договоре должно быть сказано, что обмен его экземплярами по факсу считается его заключением. Однако и в таком случае будет непросто доказать факт заключения договора, если контрагент вдруг заявит, что первый раз видит такой документ или представит свою факсовую копию с несколько иным текстом договора. В таких случаях судьи приходят к выводу, что противоречие можно устранить только при помощи «живого» документа.

Об ответственности посредника перед комитентом

Оказывая услуги по реализации чужого товара, можно оказаться в незавидном положении поскольку покупатель может оказаться недобросовестным и денег не заплатить. В результате виноватыми перед комитентом оказывается посредник, поскольку согласно пункту 1 статьи 993 Гражданского кодекса РФ если комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе будущего партнера, в ответе за недобросовестность покупателя именно он. Иными словами, посредник должен заплатить вместо покупателя комитенту свои деньги.