Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций

В лекции прослеживается история становления и развития стратегических альянсов, дается определение межфирменного стратегического альянса (MCA) как формы горизонтальной квазиинтеграции, отличительным признаком которой является сотрудничество конкурентов, действующих на одной и той же ступени цепочки создания ценности и объединяющих ресурсы для решения общих стратегических задач. На конкретных примерах рассматривается, как при создании стратегического альянса осуществляется комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, которое обеспечивает достижение тех или иных общих целей (доступ на новые рынки, осуществление инноваций и создание новых продуктов и т. д.), как реализуется тенденция к выделению управленческого центра, концентрирующего в своей компетенции управленческие функции.

Введение

Исторически первой широко распространенной формой квазинтеграции являются межфирменные стратегические альянсы (MCA). В конце прошлого века количество стратегических альянсов в мире росло ежегодно в среднем на 20–25 % и по своей динамике обгоняло слияния и поглощения [Barringer, Harrison, 2000; Give alliance their due, The McKinsey Quarterly, 2002]. В России заметный рост числа MCA пришелся на начало текущего десятилетия. По данным Ernst & Young, только с января 2002 г. по сентябрь 2003 г. российские компании заключили 520 альянсов.

Однако статистика по MCA с большой долей вероятности неточна (хотя общую тенденцию характеризует правильно). Это связано с тем, что юридическое понятие стратегического альянса отсутствует, а по поводу «экономического» понятия до сих пор идет интенсивная дискуссия. Межфирменный стратегический альянс как объект исследования присутствует в работах многих зарубежных и российских авторов (П. Дюссаж, В. Гарретт, Б. Гомеш-Кассерес, Р. Спекман, К. Эйзенхардт, С. Шунховен, Й. Доз, Г. Хамел, К. Прахалад, К. Харриган, Р. Кантер, Дж. Киллинг, М. Бобина, М. Грачев, А. Зобов, Е. Карпухина, Е. Слесарев, М. Смирнов, В. Третьяк и др.), но их определения MCA сильно различаются. Нередко MCA отождествляют с совместными предприятиями, франчайзинговыми соглашениями, консорциумами. Ряд авторов считает их одним из типов межорганизационных сетей, другие противопоставляют MCA сетям. Значительная доля терминологической путаницы связана еще и с тем, что термины «стратегический альянс» и «альянс» часто используются как взаимозаменяемые, хотя таковыми не являются.

Наша позиция определена в предыдущей лекции – мы будем рассматривать MCA как форму горизонтальной квазиинтеграции и относить его к одному из типов межфирменных сетей. Тем не менее остановимся на некоторых определениях, не совпадающих с нашим мнением, чтобы видеть спектр подходов, и только потом, опираясь на данное нами определение, рассмотрим на некоторых примерах, как эта форма работает на практике.

Основная часть

Межфирменный стратегический альянс: многообразие подходов

Наиболее общее определение альянса основывается на рассмотрении его как некоего процесса хозяйственной деятельности: «…альянс отражает процесс, в котором каждый из партнеров сознательно изменяет ведение своего бизнеса… способствуя улучшению результатов деятельности» [Frankel, Schmitz, Frayer, 1996. P. 48]. P. Кантер, которая немало сделала для развития исследований стратегических альянсов, пишет: «…деловые союзы [51] – это нечто большее, чем просто сделка. Это связь между ранее независимыми организациями, которая может облекаться в множество форм и обладает потенциалом для дополнительного сотрудничества» [52] . Известное определение Б. Гомеш-Кассереса гласит: «Альянс – это организационная структура, призванная управлять неполными контрактами между автономными фирмами, в рамках которой каждая из фирм обладает ограниченным контролем» [53] . Такие определения, однако, мало что дают для понимания специфики MCA. По этому признаку к альянсам (от английского alliance – «союз») может быть отнесено множество самых различных организационных форм. Поэтому в любой работе, посвященной «альянсам компаний», надо прежде всего смотреть определение, которое дает автор. Иногда обнаруживается, что речь идет не об особой форме межорганизационного взаимодействия, а о любых кооперативных отношениях.