Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива

Б. Упрощение строгостью. В этом сценарии страны отступают от своего нынешнего состояния чрезмерной задолженности и умиротворяют рынки облигаций путем сокращения внутренних социальных расходов и отмены систем социальной защиты, созданных в течение последних нескольких десятилетий устойчивого роста. Эта стратегия принимается Соединенными Штатами и многими странами ЕС отчасти из-за осознанной необходимости, а отчасти по совету экономистов, которые обещают, что сокращение внутренних социальных расходов (наряду с приватизацией государственных услуг) будет стимулировать еще больше экономическую деятельность частного сектора и тем самым приведет к устойчивому восстановлению.

Доказательства эффективности жесткой экономии как пути к укреплению экономического благополучия в лучшем случае неоднозначны в «нормальные» экономические времена. В нынешних обстоятельствах есть неопровержимые свидетельства того, что это приводит к ухудшению экономических показателей, а также к социальным распадам.

В странах, где предписание жесткой экономии применялось наиболее активно (Ирландия, Греция, Испания, Италия и Португалия), сокращение продолжалось или даже ускорилось, а народные протесты нарастают. Это Даже сказывается на Германии, самой сильной экономике Европы. Как Джефф Мэдрик утверждал в New York Review of Books 4, политики не видят, что растущий дефицит является скорее признаком более медленного экономического роста, чем причиной.

Жесткая экономия имеет аналогичный эффект в штатах, округах и городах США. Правительства штатов и местные власти сократили примерно полмиллиона рабочих мест в 2009–2010 годах; если бы они продолжали нанимать сотрудников в прежнем темпе, чтобы не отставать от роста населения, они бы вместо этого добавили полмиллиона рабочих мест.

Между тем, из-за низких налоговых поступлений местные власти разрешают асфальтированным дорогам превращаться в гравий, закрывают библиотеки и парки и увольняют государственных служащих.

Здесь нетрудно распознать самоусиливающийся цикл обратной связи. Снижающаяся экономика означает снижение налоговых поступлений, что затрудняет выплату государством долга. Чтобы избежать понижения кредитного рейтинга, правительства должны сократить расходы. Это еще больше сжимает экономику, что в конечном итоге все равно приведет к понижению кредитного рейтинга. Это, в свою очередь, увеличивает стоимость заимствования.

Таким образом, правительство должно сократить расходы еще больше, чтобы оставаться кредитоспособным. Потребность в социальных расходах резко возрастает по мере роста безработицы, бездомности и недоедания, в то время как доступность социальных услуг снижается. Единственный очевидный выход из этой смертельной спирали - возобновление быстрого экономического роста. Но если вышеприведенная посылка верна, это всего лишь несбыточная мечта.

Оба этих сценария приводят к неприемлемым и нестабильным результатам. А других возможностей нет? Ну да. Вот две.

C. Централизованное предоставление основ. В этом сценарии страны напрямую предоставляют рабочие места и предметы первой необходимости населению, сознательно упрощая, сокращая или устраняя расходные элементы общества, такие как финансовый сектор и вооруженные силы, и облагая налогами тех, кто может себе это позволить - богатых людей, банки и т. Д. более крупные предприятия - по более высоким ставкам. Это путь, обозначенный в начале эссе; здесь уместно добавить немного больше деталей.

Во многих случаях централизованное обеспечение предметами первой необходимости относительно дешево и эффективно. Например, с начала текущего финансового кризиса правительство США в основном занялось созданием рабочих мест, направляя налоговые льготы и стимулирующие расходы в частный сектор. Но это оказалось чрезвычайно дорогостоящим и неэффективным способом создания рабочих мест, гораздо большее количество которых можно было бы создать (на каждый потраченный доллар) путем прямого найма правительством5.

Здравоохранение, требующее от людей приобретения частной медицинской страховки, обходится дороже, чем просто предоставление универсальной государственной программы медицинского страхования, как это делает любая другая промышленно развитая страна.

Если судить по опыту Великобритании во время и сразу после Второй мировой войны, тогда лучший доступ к более качественным продуктам питания может быть обеспечен с помощью государственной программы нормирования, чем с помощью полностью приватизированной продовольственной системы. И правительственные банки, возможно, могли бы предоставлять более надежные государственные услуги, чем частные банки, которые направляют огромные потоки нетрудового дохода банкирам и инвесторам.

Если все это звучит как аргумент в пользу утопического социализма, читайте дальше - это не так. Но действительно существуют реальные выгоды от предоставления государством предметов первой необходимости, и было бы глупо игнорировать их.