Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

Наполеон III в последней попытке уберечь армию от последствий ее же неспособности выполнить поставленную задачу решил обратиться к королю Пруссии непосредственно и лично и ранним утром 2 сентября поехал в Доншери. Встретивший его Бисмарк с непроницаемым лицом выслушал его просьбу и вежливо свел на нет все попытки Наполеона III обойти его. Сославшись на то, что король, дескать, сейчас находится слишком далеко, он сам пригласил императора войти в дом и выяснил его намерения. Убедившись, что Наполеон III считает себя военнопленным и не имеет полномочий на ведение политических переговоров, Бисмарк потерял к нему интерес. Когда появился Мольтке, император предложил вариант с передачей всей французской армии Бельгии, но Мольтке продемонстрировал стальную несгибаемость. Наполеону III стало ясно, что надежд на личную встречу с королем Вильгельмом I нет никаких до тех пор, пока не будет подписан акт о капитуляции.

Между тем в Седане Вимпфен консультировался со своими генералами, которые приняли капитуляцию как неизбежность, и в 11 часов в Шато-де-Бельвю на реке около Френуа он подписал условия, которые Мольтке представил ему. Они были кратки. Армия должна сдаться в плен со всем оружием и имуществом, включая крепость Седан. Единственная предоставленная уступка заключалась в том, что офицерам под честное слово «не направлять оружие против Германии, не действовать в ущерб ее интересам до завершения существующей войны» была дарована свобода. 550 офицеров воспользовались предоставленным разрешением.

Немцы взяли в плен 21 000 солдат во время сражения, и к ним добавились теперь еще 83 000 человек. Кроме того, они захватили свыше 1000 повозок, 6000 лошадей и 549 артиллерийских орудий. Французы в сражении потеряли 3000 убитыми и 14 000 ранеными. Собственные потери немцев в ходе сражения составили около 9000 солдат и офицеров убитыми и ранеными – всего на 850 человек больше, чем в ходе боя у Сен-Прива. Армия первой линии Франции была все еще в ловушке в Меце, армия второй линии прекратила существование.

Покончив с делами, Бисмарк счел возможным послать за королем Пруссии. Беседа двух монархов вышла краткой и неловкой. Наполеону III было почти нечего сказать, кроме как поздравить Вильгельма I с его армией – прежде всего, с артиллерией – и горько сожалеть о своей неспособности противостоять ему. Он попросил только об одном одолжении – чтобы его отправили в плен не той же самой дорогой, что его армию, а через Бельгию, которая позволит избежать весьма неловкого зрелища – плененного императора проводят по территории Франции. Бисмарк согласился. Наполеон III еще сможет «оказаться полезным, и ничего страшного, если он даже решит сбежать… во всяком случае, нас это не заденет». Все равно предстоит заключать мир, а вести переговоры с плененным монархом – дело неудобное. Наполеон III на свободе, в Лондоне или даже во Франции, не станет упираться и будет готов покончить с этой кошмарной войной. Его слово имело бы больший вес для его соотечественников, и ослабевшая империя будет ничуть не хуже для Франции в Европе, где главенствует Бисмарк, чем любой другой режим[37]. И если Наполеон III больше не был юридическим сувереном Франции, кто был им?

Таким образом, 3 сентября Наполеон III вместе со свитой и форейторами в напудренных париках, с его цугом двигавшимися экипажами, ужасно затруднявшими проход его армии, въехал прямо в плен – во дворец Вильгельма I у Касселя. Его войска, идущие в проливной дождь в импровизированный лагерь для интернированных, спешно созданный для них немцами в излучине Мёза (Мааса) у Ижа северо-западнее Седана – «лагерь страданий», как окрестили его после недели голода в проливной дождь, – воспринимали отъезд Наполеона III с полнейшим безразличием и лишь изредка выражаемым ими недовольством. И Мольтке, и Бисмарк издали лицезрели въезжавшие в парк экипажи. Мольтке спрашивал себя, представив в качестве ответа довольно заковыристую версию, – а может, Наполеон III вообще затеял все это лишь ради того, чтобы под благовидным предлогом самоустраниться от дел? Бисмарк же задумчиво отметил: «Династия на нем завершается». Потом оба вернулись к циклопическим проблемам, которые призвала их решать победа.

Глава 6

Правительство национальной обороны

Ферьер

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Истребители
Истребители

«В бой идут одни «старики» – увы, в жизни всё было куда страшнее, чем в этом великом фильме. После разгрома советской авиации летом 1941 года, когда гитлеровцы захватили полное господство в воздухе, а наши авиаполки сгорали дотла за считаные недели, после тяжелейших поражений и катастрофических потерь – на смену павшим приходили выпускники училищ, имевшие общий налет меньше 20 часов, у которых почти не было шансов стать «стариками». Как они устояли против асов Люфтваффе, какой ценой переломили ситуацию, чтобы в конце концов превратиться в хозяев неба, – знают лишь сами «сталинские соколы». Но хотя никто не посмел бы обозвать их «смертниками» или оскорбить сравнением с камикадзе, – среди тех, кто принял боевое крещение в 1941–1942 гг., до Победы дожили единицы.В НОВОЙ КНИГЕ ведущего военного историка вы увидите Великую Отечественную из кабины советского истребителя – сколько килограмм терял летчик в каждом боевом вылете и какой мат стоял в эфире во время боя; как замирает сердце после команды «ПРИКРОЙ, АТАКУЮ!» и темнеет в глазах от перегрузки на выходе из атаки; что хуже – драться «на вертикалях» с «мессерами» и «фоками», взламывать строй немецких бомбардировщиков, ощетинившихся заградительным огнем, или прикрывать «пешки» и «горбатых», лезущих в самое пекло; каково это – гореть в подбитой машине и совершать вынужденную посадку «на брюхо»; как жили, погибали и побеждали «сталинские соколы» – и какая цена заплачена за каждую победную звездочку на фюзеляже…

Артем Владимирович Драбкин

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука / Документальное