Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

Поражения 6 августа не были сами по себе катастрофой. Верно, что один французский корпус был разбит превосходящими силами немцев после упорной обороны, а другой просто благополучно отступил с уже непригодных для обороны позиций, нанеся заметный урон врагу. Но последствия оказались далекоидущими. Теперь агрессия французов и стремление повторить триумф 1806 года уже ни у кого не вызывали сомнений, но постепенно впервые неясно вырисовывалась возможность вторжения и позора, сопоставимых по значимости с 1814 и 1815 годами. Союзники, готовые стать на сторону Франции, если бы начало кампании ознаменовалось бы шумными победами, забормотали извинения и понемногу дистанцировались. Граммон уже оставил всякую надежду на Австро-Венгрию. Россия, судя по всему, вмешиваться не собиралась, что позволило Мольтке снять три корпуса с австрийской границы и перебросить их в Пфальц. Новость о боях у Висамбура вызвала в Вене тревогу, развеять которую могли лишь победы, и к 10 августа армия Австро-Венгерской империи прекратила все военные приготовления, начатые без особого энтузиазма. Но Граммон все еще рассчитывал на Италию и 7 августа предложил Риму послать во Францию армейский корпус. «Он мог бы соединиться с нашими силами в Мон-Сени, – писал он, что звучало даже чуточку трогательно, – то есть на том же маршруте, которым следовали мы на помощь Италии в 1859 году». Но у итальянцев совершенно не было намерений разделять с Францией ее поражение. Хотя Рим и принял кое-какие военные меры, направленные на то, чтобы в трехнедельный срок собрать силы, способные противостоять «как угрозе извне, так и изнутри», но дальше этого там решили не заходить. И, наконец, министр иностранных дел Дании, к которому Граммон направил герцога де Кадора, чтобы договориться о союзе, и кто сначала позволил себе ободряющее высказывание, что, мол, наступит момент, когда «для королевского правительства станет возможным отказаться от нейтралитета», теперь же откровенно сожалел о «неожиданностях, не позволивших королевскому правительству решиться на подобный шаг». Франции оставалось действовать на свой страх и риск.

В Париже шок после поражения был тем сильнее, что вначале приходили вести о блестящих победах. Когда выяснилось истинное положение дел, и печать, и население дали гневную отповедь режиму. Кризис, с которым вот-вот предстояло столкнуться правительству, был как политическим, так и военным. А что, если внять шумным призывам о созыве Законодательного корпуса, вооружении населения, поднять массы на борьбу? Или все же попытаться сохранить или, скорее, восстановить имперский деспотизм? Или же подчиниться требованиям о диктатуре народа в лучших революционных традициях? Первый вариант имел своих застрельщиков: не расставшиеся со своими воззрениями империалисты жаждали ареста самых влиятельных депутатов левого толка, и им Оливье сочувствовал. Но это внесло бы раскол в министерство, и императрица, к ее чести, не захочет и слышать ни о чем подобном. Не было иной альтернативы, кроме как пойти навстречу требованию о созыве Законодательного корпуса, что возымело бы легко угадываемые последствия – министерство будет распущено. Даже до созыва Законодательного корпуса депутация солидных бойцов центра и правых потребует отставки Оливье и назначения Трошю министром обороны. Но Оливье уже подходил к Трошю, и тот был согласен принять этот пост при условии, что ему позволят с трибуны открыто заявить обо всех ошибках, допущенных правительством начиная с 1866 года. Однако даже сторонники Трошю считали, что сейчас было не до подобных разбирательств. Когда Оливье 9 августа предстал перед Законодательным корпусом, он объявил о программе эффективных военных мер. Собрать резервы, а это в общей сложности 450 000 человек. Сформировать в Шалоне 12-й корпус под командованием Трошю и 13-й под командованием генерала Винуа в Париже. Объявить в городе осадное положение и привлечь к его обороне морских пехотинцев и военно-морскую артиллерию. Это не спасло Оливье, впрочем, он и не рассчитывал на благоприятный исход, но корпус заявил о готовности «поддержать кабинет, способный обеспечить оборону страны». Тогда Оливье объявил, что уходит в отставку и что предстоит сформировать новый кабинет, но этим займется не Трошю, а фигура, равновеликая ему по части военных заслуг, – генерал Кузен де Монтобан, граф де Палико, герой китайской экспедиции 1860 года, который будет действовать не только как председатель совета, но и как министр обороны. Законодательный корпус не стал возражать.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика