Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

Левые, как журналисты, так и политики, в ходе войны сменили позиции. «Родина в опасности!» (La patrie en danger) – и весь пацифизм и интернационализм предыдущих 20 лет испарились неведомо куда, теперь вспоминали о великих вождях революции, которые спасли страну в час опасности 70 лет назад. Режим атаковали со всех сторон, и не за его деспотизм, а за его несостоятельность и некомпетентность. Часть депутатов оппозиции потребовала поднять массы и учредить некий комитет с диктаторскими полномочиями. Жюль Фавр призывал вооружить парижан со страстностью, о которой впоследствии будет сожалеть. Леон Гамбетта объявил, что «вооруженной нации мы обязаны противопоставить тоже вооруженную нацию!». Новое правительство сразу же приняло решительные меры. Все здоровые холостяки и бездетные вдовцы от 25 до 35 лет были объявлены подлежащими призыву в армию. Военные кредиты в размере 500 миллионов франков, за которые уже проголосовали, решили удвоить, был одобрен выпуск 600 миллионов франков новых денег, и обязательное принятие банкнот к оплате было установлено декретом. Народ Франции вместе с правительством были полны решимости противостоять врагу и готовы к самопожертвованию, совсем как их деды в 1792 году и как их дети в 1914 году.

Только вот если говорить о ставке императора в Меце, там все выглядело несколько по-иному.

Утром 6 августа, когда первые выстрелы прусских орудий загремели у Лаутера и Саара, в штабе Наполеона III как раз разрабатывали очередной план долгожданного наступления. На этот раз войскам предстояло сосредоточиться в Битше и оттуда ввести их в бой. Телеграммы, поступавшие в течение дня от Базена из Сент-Авольда, не поколебали решимости Наполеона III наступать. Фроссар, судя по всему, исходил из собственных замыслов – он хоть и отступил в ту ночь, но рассчитывал на более выгодные и сильнее укрепленные позиции в Каданброне. Единственным изменением, внесенным в диспозицию, было то, что местом сосредоточения сил избрали Сент-Авольд, куда вызвали 4-й корпус и куда уже направлялась гвардия. Уже оттуда силы французов – четыре сильных армейских корпуса – нанесут удар по противнику, обладая, по крайней мере на данном участке, численным превосходством. Лучшим свидетельством в пользу этого плана послужило мнение такого эксперта, как Мольтке: в своем письме Блюменталю от 7 августа он заявил, что это – лучшее, на что способны французы. «Но, – тут же проницательно добавил он, – столь энергичное решение едва ли соответствует их настроениям, которые они продемонстрировали до настоящего времени». Мольтке не ошибся в своих оценках неприятеля: не потребовалось много времени, чтобы и этот план постигла участь многих, уже рождавшихся в голове императора. Рано утром 7 августа Наполеон III и Лебёф сели на поезд в Меце и отправились в Сент-Авольд обсудить план с Базеном с учетом полученных от Мак-Магона сведений, но не успели они отъехать, как прибыло донесение о том, что немцы взяли Форбак, сам Сент-Авольд оказался в опасности, а судьба Фроссара неизвестна. Это донесение разрушило последние сомнения Наполеона III. Даже не выходя из вагона, он приказал вернуть войска в Шалон, а сам вернулся в ставку, подавленный как морально, так и физически.

Фроссар сначала возвратился в Саргемин. Там он услышал о поражении Мак-Магона при Фрёшвийере и после этого без каких-либо консультаций с Лебёфом или Базеном решил, что нет смысла оказывать противнику сопротивление. Единственная возможность, как считал Фроссар, – возвратиться в Мец, затем забрать бригаду, которую Фейи держал в резерве в Саргемине, и продолжить марш, но не в соответствии с расчетами Базена, для соединения с силами 3-го корпуса в Каданброне, а на Пюттеланж, находившийся в 13 км юго-западнее, куда он добрался лишь днем 7 августа. Его солдаты взмокли от пота, они еле держались на ногах от голода и недосыпания. Палатки, снаряжение и полевые кухни так и остались на поле битвы, и, поскольку колонны следовали в другом направлении, через Сент-Авольд, ни о каком войсковом подвозе и мечтать было нечего. Провиант поступил лишь 8 августа, да и то за счет закупок на местах, но при отсутствии возможности надлежащего приготовления пища была практически несъедобна. Неудивительно, что боевой дух солдат Фроссара упал до нуля. «Сосредоточение в Меце, с его огромным и изрытым траншеями лагерем, – писал он Базену 8 августа, – необходимо, как залог нашей безопасности. То же самое можно сказать и относительно Лангра, три корпуса из Эльзаса должны сосредоточиться там, и только там. Я надеюсь, что только так мы выберемся из этого хаоса. В противном случае, – мрачным прогнозом заключил он свое послание, – империя потеряна».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика