Очевидно, это последнее обстоятельство было главной причиной того совета, который преподал королю такой практичный человек, как Монкретьен. В своей книге, вышедшей в 1615 г., т. е. через три года после издания указа о работных домах, Монкретьен старался обратить главное внимание короля на работные дома не для взрослых, а для детей. Он даже прямо выразил свое удивление, что при издании указа королю не присоветовали этой полезной меры. Ссылаясь на поучительный и успешный пример Голландии (в его глазах, образцовой страны во всех отношениях), Монкретьен предлагал организовать дома призрения для нищих детей обоего пола, держать их там — взаперти с самого малого возраста и обучать ремеслу, чтобы они работали» под надзором в особых мастерских, изготовляя пряжу, шерстяные ткани, полотна, белье и т. д. Изолированные от сношений с внешним миром (особая одежда сразу выдала бы их при побеге), дети должны были вырасти безгласными и покорными. По достижении возраста им предоставлялось право выбора супруга из числа таких же заключенных; дальнейшая работа должна была протекать уже в других мастерских, для взрослых. Монкретьен не сомневался, что среди мануфактуристов нашлось бы немало охотников содержать эти дома и даже организовать особую компанию на предмет эксплуатации детского труда.[70]
Эта идея для изучаемого нами периода осталась лишь проектом, но позже она была реализована: были открыты ковровая и другие мастерские, в которых работали дети.Сравнивая французские законы о нищих с английскими, следует отметить, что поскольку во Франции сохранились благотворительные учреждения католической церкви (ликвидированные английской реформацией), то некоторая помощь больным и увечным нищим, а также старикам и детям все же оказывалась. Но, разумеется, она была ничтожной и ни в какой мере не соответствовала огромным размерам социального зла. Применявшаяся в Англии смертная казнь за бродяжничество была заменена во Франции каторгой на галерах, так как правительству эта мера наказания была выгодной. В XVI в. на средиземноморских галерах начал применяться труд каторжников и надо было заботиться о пополнении их контингента. В остальном же английское и французское законодательство о нищих очень схожи. Те же налоги в пользу бедных, те же старания локализировать бедняков в пределах приходов, те же работные дома с каторжным режимом.
Во время гражданских войн XVI в. бродяжничество приняло колоссальные размеры; города были переполнены нищими, а леса, горы и болота скрывали шайки грабителей и бродяг. Никакие, даже усиленные, полицейские меры, никакие террористические законы, щедро сулившие кнут, клеймение железом и каторгу за нищенство, не могли привести к ликвидации этого социального зла. Мемуары и художественная литература XVI — начала XVII вв. красочно изображают скопление нищих в городах, их страшные язвы и голодные лица, а также описывают те опасности, которые ожидали по ночам одиноких прохожих в темных улицах и закоулках.
В эпоху первоначального накопления, когда система капиталистического производства еще не успела сложиться, дисциплина наемного труда, равно как и само принуждение к наемному труду, требует применения внеэкономического, непосредственного насилия. «Нарождающейся буржуазии, — пишет Маркс, — нужна государственная власть, и она действительно применяет государственную власть, чтобы регулировать, заработную плату, т. е. принудительно удерживать ее в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и таким образом удерживать самого рабочего в нормальной зависимости от капитала. В этом существенный момент так называемого первоначального накопления».[71]
Маркс указывает, что законодательство о наемном труде всегда было неизменно враждебно рабочему классу. Он констатирует полное сходство этих законов в Англии и во Франции. В Англии законодательство с целью «регулирования» заработной платы началось со статута о рабочих 1349 г., изданного при Эдуарде III. «Во Франции, — пишет Маркс, — ему соответствует ордонанс 1350 г., изданный от имени короля Жана. Английское и французское законодательства развиваются параллельно и по содержанию своему тождественны».[72]
Ордонанс 1350 г.,[73]
изданный сразу же после эпидемии чумы, устанавливал максимум заработной платы для сельских и городских рабочих. Она могла быть лишь на треть выше оплаты, существовавшей до эпидемии. Превышение этого максимума запрещалось даже по добровольному соглашению обеих сторон. За нарушение полагалась в первый раз тюрьма, во второй — наказание плетьми у позорного столба и клеймение железом. Закон предписывал принудительный наем на работу в виноградниках, а за отказ от работы грозил такими же наказаниями. Прочим сельскохозяйственным рабочим запрещался самовольный уход от хозяев. Условия всех ранее заключенных договоров должны были быть переведены на предписанную законом оплату.[74]