Газета "Своими Именами" №11 от 15.03.2011

Ясно, что никакого пути из «варяг в греки» не было, и уже давно ясно. Я поискал и нашёл - ещё в 1950 году в 20 сборнике «Вопросов географии» было опубликовано обстоятельное, педантичное, сухое, индифферентное, с привлечением множества источников (74 позиции) историческое исследование С.В. Бернштейна-Когана. Эрудиция потрясающая, анализ сведений исчерпывающий (археологические находки, саги, летописи, труды европейских и арабских учёных и пр.), но при этом доверие к источникам абсолютное, проверка сведений на правдоподобие отсутствует, в частности, авторитет главы 9 незыблем. Кроме того, он изначально и твёрдо полагает, что какой-то путь таки был, да только, дескать, скептики вносят в него ограничения. Понятно, что и вывод был им подан с оглядкой на постановку задачи такой - единой транзитной магистрали не было, но зато были три части, а именно:

Смоленско-Новгородско-Балтийская, с XIII века;

Греческая, связь Киева с Византией до XIII в;

Киевско-Новгородская, для внутренних сношений.

А почему так? А, видимо, потому, что историки, в том числе великие, например, В.О. Ключевский и С.М. Соловьёв, считали, что ПВГ был!

Ну и что?

Широтное направление и только с XIII в. (товары с Моложской ярмарки) – вычёркиваем.

Пороги, уключины и т.п. рафтинг на долблёнках или ладьях главы 9 – вычёркиваем.

Внутренние сношения - а это сколько угодно и на все четыре стороны, всегда и везде.

И не осталось ничего.

Так зачем же нужен ПВГ? Почему до сих пор на плаву этот миф? А вот почему. Как и любой миф, он даёт возможность людям проявить себя относительно него и тем самым: показать ум и эрудицию; интересно общаться; найти своих братьев по разуму; прибиться к кормящей структуре или (и) к информационному потоку; любить своих и бороться с чужими. Короче – жить интересной жизнью. Это как ржавая шляпка гвоздя – сама по себе она никому не нужна, но если её поместить в перстень, то она мгновенно приобретёт важность: вокруг неё будет создана оправа, а это уже произведение искусства. И, отрицая ржавый гвоздь, придётся отрицать и великолепную оправу, в красоту которой вложено много таланта, труда и усердия великих мастеров. Проще поддерживать важность ржавой шляпки, а ещё проще – об этом не думать. Тем более что эти события зафиксированы не где-нибудь, а в многочисленных изданиях, в том числе в солидных монографиях великих, авторитетных людей. Они украшают книжные полки и свидетельствуют о том, что их владелец – умный человек.

Путь из «варяг в греки» такой же миф, как озоновые дыры, Великий шёлковый путь, монголо-татарское иго, американская лунная экспедиция, глобальное потепление климата, секретные протоколы к пакту «Риббентроп – Молотов», НЛО, база дисколётов III рейха в Антарктиде, разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами и т.д.

Мифы создаются при помощи воображения. А это уже не шутки, особенно в нынешние времена активности безбрежного информационного пространства. Вообра-жение свойственно любому человеку от рождения, именно поэтому ребёнок усваивает внешний мир так активно и ёмко - так, как взрослому и присниться не может. Малень-кая девочка завернёт чурочку в кусок ткани - и она мама. Мальчишка сел верхом на кукурузный стебель - и он лихой кавалерист. Всё делается сейчас для того, чтобы образное мышление как можно раньше и необратимо (а потеря образного мышления необратима) заменить на понятийное. В школе ломка образного мышления начинается примерно в 7-8 классе, в вузе о нём вообще речи нет. Разумеется, людям ничего этого не объясняют, но люди же догадываются – что-то тут не так. Людям свойственно думать, предполагать, фантазировать, воплощать фантазии в жизнь. Даже если они никогда не задумывались об этом, задним умом понимают, что людей от животных отличает именно воображение. Чем более развито у человека воображение, тем более он человек. И ему хочется прикоснуться к чему-то интересному, загадочному, значительному. Эта тяга естественна. Но легче прикоснуться к тому, о чём говорят, хорошо бы уважаемые люди, хорошо бы красиво и интересно. Что ПВГ был – так считают: академик Б.А. Рыбаков, академик Д.С. Лихачёв и др. Это – солидно, надёжно, и в итоге, думая так, как они, сам становишься как бы думающим человеком, пытливым исследователем, как бы тоже академиком.

Гораздо труднее самому что-то неизведанное обнаружить, составить мысленно его образ, определить и назвать. И по мышлению, и по образованию, и по степени занятости, и по характеру. И по тому виду лени (продуктивная или непродуктивная), которая свойственна каждому. И по страху жизни, и по слабостям. (Так, довольно часто группы людей, профессионально собранные для познания мира (лаборатории, кафедры), лишаются возможности познания в результате нынешнего банального, чуть ли не принудительного пьянства.)