Газета "Своими Именами" №28 от 10.07.2012

Ответчик Л.М. Млечин ни на одном предварительном судебном заседании и судебных разбирательствах не присутствовал. Никаких доказательств того, что защитники Верховного Совета РФ, в числе которых находились и мы, истцы, действительно являлись бандитами и мятежниками, Л.М. Млечиным представлено не было. Кроме того, все доказательства, представленные нами, истцами, в суд о том, что мы не являлись бандитами и мятежниками, Л.М. Млечиным не опровергнуты.

При вынесении Решения судом данное обстоятельство во внимание принято не было, что, по нашему мнению, является нарушением норм материального права (ст. 362 ГПК РФ).

В своем исковом заявлении мы, истцы, в подтверждение иска просили вызвать ряд свидетелей. Однако в нарушение статьи 113 ГПК РФ судебные повестки им не направлялись. Наши ходатайства о привлечении свидетелей к участию в деле, даже при явке их в суд, судом откланялись.

В мотивировочной части Решения отмечается, что Млечин Л.М. во время передачи программы “Суд времени. События осени 1993 года. Выход из тупика или крах демократического проекта России?” наряду с другими участниками передачи изложил свое мнение и свое восприятие относительно происходивших событий в воспроизводимых документальных видеозаписях. Наряду с этим судом не было принято во внимание то обстоятельство, что другие участники программы, выражая свое субъективное мнение к происходящим событиям, не допускали выражений, оскорбляющих честь и достоинство всех участников сентябрьских - октябрьских событий 1993 года.

При рассмотрении Кассационной жалобы мною, Смирновым М.И., к вышеизложенным доказательствам было дополнительно оглашено извлечение из письма Шевниной М.А. из г. Ижевска, в котором она написала: «По событиям осени 1993 года выиграла два суда у Удмуртской газеты “АИФ” и у омоновца, охранника Министерства внутренних дел. Суды состоялись в 1998-1999 годах. Молодой, симпатичный паренек в своем интервью сказал, что в 1993 году Руцкой и Хасбулатов напоили нас, защитников, всех водкой и дали нам оружие: автоматы, пистолеты, гранаты и даже у нас была бронетехника. 19 сентября 1998 года я написала в “Удмуртской правде” статью “В октябре вы стреляли”, где назвала его “милый лжец”.

У него было, по-моему, семь свидетелей, а у меня - три: Запольских, Исупов, член ЦК РКРП из Свердловска Сарваров. Суд шел три дня. В первый день заслушали всех свидетелей. Затем судья долго уговаривал пойти на мировую, но та сторона отклонила. На второй день смотрели “вещдоки”. У него награды, его стихи и песни. У меня альбомы борьбы (очень тщательно). Я когда-то из невзоровского и офицерского фильма о расстреле Дома Советов смонтировала один, да еще моменты награждения Умалатовой. Два с половиной часа в суде смотрели этот фильм. На возражение противной стороны судья сказал: “Не хотели мировую, теперь смотрите”. На третий день зачитал решение - в иске отказать». Правда даже в перестроечном суде восторжествовала (первоисточник в деле имеется).

Млечин Л.М. позиционирует себя журналистом и писателем, а поэтому должен понимать значение и смысл слов “бандит и мятежник”. Несмотря на это, он позволил себе необоснованно несколько раз произнести их во время вышеуказанной телепередачи.

Мы, истцы, и многие другие защитники Верховного Совета РФ пришли к зданию Дома Советов 21 сентября 1993 года с целью выразить свой протест против антиконституционных действий экс-президента Б.Н. Ельцина и оказать моральную поддержку народным депутатам, вставшим на пути узурпации власти в стране. Каждый из нас является добропорядочным гражданином. На сторону Верховного Совета РФ встали также многие действующие офицеры Российской армии, органов внутренних дел и министерства безопасности России, считая, что они выполняют свой служебный долг по защите Конституции и конституционного строя в стране.

Поэтому мы приходим к выводу, что Л.М. Млечин умышленно произносил слова “бандиты и мятежники” с целью оболгать в глазах общественности защитников и сторонников Верховного Совета РФ и создать вокруг них отрицательное мнение.

В Решении Савеловского районного суда г. Москвы (лист 3, абзац третий) говорится: “Как следует из видеозаписи программы, в ней не содержится никакой информации об истцах, а следовательно и не содержится сведений, имеющих порочащий характер и умаляющих честь и достоинство истцов”.

В следующем абзаце на этом же листе говорится: “Таким образом, приведенные истцом фразы не являются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца”. Из такого заключения вытекает, что мы, истцы, и другие люди, вставшие на защиту Конституции и Закона, действительно являлись бандитами и мятежниками. Хотя все представленные нами доказательства говорят об обратном и Л.М. Млечиным они не были опровергнуты, а судом это обстоятельство не было принято во внимание.