Газета "Своими Именами" №28 от 10.07.2012

В своем Отзыве на наше исковое заявление от 13. 05. 2011 года Л.М. Млечин указывает, что ему неизвестны истцы, обратившиеся к нему с иском. Он незнаком с ними и не отзывался о них ни письменно, ни устно. Одновременно он ссылался на положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, в котором отмечается: “По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом”.

Таким образом, Л.М. Млечин считает, что не опорочил наши честь и достоинство, а также десятка тысяч других граждан, вставших на защиту Верховного Совета РФ, произнося в их адрес слова “бандиты и мятежники”. Наверняка все указанные люди тоже незнакомы Л.М. Млечину и в случае обращения кого-то из них с иском в суд в защиту своих чести и достоинства он будет считать, что своими не справедливыми высказываниями не причинил им никакого вреда. Эта позиция, в отличие от нашей, судом была принята во внимание.

Из изложенного вытекает, что истцы и другие граждане, вставшие осенью 1993 года на защиту Верховного Совета Российской Федерации, права на отстаивание своих чести и достоинства лишаются. Тогда как в части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации утверждается, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В целях более объективного и справедливого разрешения нашего иска ходатайствуем о необходимости обратиться с запросом в Конституционный суд Российской Федерации на предмет соответствия положения п.7 указанного Постановления Верховного Суда РФ статьи 21 Конституции страны.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на ходатайство никак не прореагировало. Более того, в своем Определении от 12 апреля 2012 года она отметила: “Суд первой инстанции при разрешении спора верно указал, что ответчик Млечин Л.М., высказал свое мнение, оценочное суждение относительно событий сентября 1993 года, воспроизведенных в документальных видеозаписях. Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что ответчиком Млечиным Л.М. не было предоставлено доказательств, подтверждающих соответствие распространенных им сведений, основанием к отмене постановленного судом решения служить не может”.

Далее в Определении отмечается: “В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ст.152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать факт распространения порочащих честь и достоинство сведений, а на ответчика обязанность доказать соответствие таких сведений действительности. Факт же распространения именно в отношении истцов сведений, порочащих их честь и достоинство, своего подтверждения не нашел, а суждение ответчика не может быть проверено на предмет соответствия его действительности”.

Истцами были представлены документы, подтверждающие, что они являлись защитниками Верховного Совета Российской Федерации, а также, как видно из выше изложенного искового заявления, другие многочисленные доказательства, говорящие о том, что ответчик Л.М. Млечин распространил сведения, порочащие честь и достоинство не только оставшихся в живых, но и почти трех тысяч безоружных и безвинно убитых граждан, вставших на защиту Конституции и Закона.

Несмотря на все это Судебная коллегия Московского городского суда определила Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. После чего Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Правление фонда в настоящее время прорабатывает вопрос о возможности обращения в надзорную инстанцию, надеясь на то, что всё же законность и правосудие восторжествуют.

М.И. Смирнов, председатель правления фонда

ПОЕДИНОК

ШЕМЯКИН СУД

Открытое письмо представителям российской «Фемиды»

Практические рекомендации для каждого

Есть такая крылатая фраза: «Шемякин суд». Не могу сказать точно о её происхождении, но помню смысл: неправедный суд.

4 июня 2012 г. тихо и незаметно для прогрессивной общественности Апелляционный суд г. Москвы придал законную силу незаконному, по процедуре принятия, решению Хорошевского районного суда г. Москвы о признании экстремистским материалом публицистической книги Ю.И. Мухина под названием «Кнут народа», со всеми вытекающими последствиями для этого «материала» и для его автора.