Газета "Своими Именами" №28 от 10.07.2012

Между тем Юрий Игнатьевич Мухин, автор более 30 научно-публицистических произведений, в прошлом главный редактор общероссийской газеты «Дуэль», тематика которой обозначена так: «Газета борьбы общественных идей. Для тех, кто любит думать».

Теперь указанная книга пополнит переваливший за тысячу официальный список опасной для прочтения гражданами РФ литературы, а тираж книги, изданной в 2008 г. в количестве 30 тысяч экземпляров, надо думать, будет изъят из продаж и библиотек, а гражданам и организациям, приобретшим эту книгу, рекомендуют сдать ее добровольно «куда следует». От греха подальше! Неровен час, назовут свидетелем (или, не дай бог, подозреваемым) по какому-нибудь делу и с обыском нагрянут. Время, то сейчас смутное.

Но дело даже не в конкретной книге конкретного автора. Дело в общей проблеме, о которой на конкретном примере я как профессиональный правозащитник, то есть адвокат, в транскрипции современного российского законодательства об адвокатуре: «Независимый профессиональный советник по правовым вопросам», имеющий своей обязанностью защищать законные права и интересы своих доверителей, хочу поделиться опытом. Кто не знает или не хочет знать, повторю: адвокат не защищает преступников и иных правонарушителей. Он реализует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая гарантируется ст.48 Конституции РФ.

И вот такая квалифицированная юридическая помощь понадобилась писателю Мухину Ю.И., когда в январе 2012 г. он получил повестку из Хорошевского районного суда г. Москвы, в которой ему предлагалось в определенное время по указанному адресу прибыть в суд в качестве «3-го лица» по делу №2-6244/11 О признании экстремистской книги. Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст.56,57 ГПК РФ). Секретарь суда» (неразборчивая подпись).

То есть сведений ни о сторонах (истце и ответчике), ни о судье, ни о названии книги в информации, полученной доверителем, у адвоката не было.

Казалось бы, что тут особенного. Не суть вопроса. Придешь в суд – узнаешь, какое ты имеешь отношение к этому делу, тебе разъяснят твои процессуальные права, а дальше суд, независимый, объективный, беспристрастный, профессионально разберется. Ведь по нашей Конституции Россия называется демократическим и правовым государством (ст.1 Конституции РФ). А «Правосудие в РФ осуществляется только судом» (ст.118 Конституции РФ)!

В общем-то правильный ход мысли простого представителя народа, который знает, что ст.2 той же Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (!).

На своем десятилетнем опыте адвокатской практики убедился, что такая наивная вера простого россиянина в государство в лице судебной власти, при том существующем состоянии этого государства, при используемой совокупности способов и методов управления обществом - есть просто «пережиток социализма». Еще говорят: «простота, которая хуже воровства».

К слову сказать, в тех же судах такая же «простота, которая хуже воровства», прикрывающая собой циничное лукавство, так и прёт от работников исполнительной и судебной власти (не всех, конечно, а от тех, которых я лично наблюдал).

Конечно, эти «работники», прочитав данные суждения, если им интересно их читать, или, если им прикажут их прочитать и расценить как «высказывания», запрещенные Законом об экстремизме, скажут, что это мол, политическая демагогия. Факты давай!

Даю.

Даю факты из судопроизводства по книге Мухина. Итак, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. книга Мухина Ю.И. «Кнут народа» признана экстремистским материалом.

Обстоятельства, связанные с принятием такого решения, изложу в свете рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции г. Москвы.

Есть озабоченность, что предмет судебного разбирательства, касающийся права автора, опять же гарантированного статьей 44 Конституции на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, права на интеллектуальную собственность, не нашел интереса у работников творческого труда (писателей, журналистов), а также юристов - хотя бы для повышения уровня общего развития. Странно, что очевидные дела по маньякам и всяким там «звездам» собирают в судах толпы зевак и журналистов, а дело, требующее шевеления мозгами, рассматривалось при пустом зале. Правда, в середине судебного заседания, скромненько зашла в зал и села на лавку для публики одна из судей (прямо в мантии), не участвующая в процессе. Интерес её к данному процессу, в плане совершенствования своих знаний, конечно, делает ей честь.

Итак, апелляционное рассмотрение нашей с Мухиным жалобы на решение Хорошевского райсуда от 16.01.12 г., на которое, судя по информационному стенду, отводилось целых пять (!) минут, длилось более часа.