Читаем Газета "Своими Именами" №34 от 20.08.2013 полностью

«...когда Клейст дрогнул, тогда Сталин поглядел на карту...» А до этого не глядел? Или, как уверял Никишка-Кукурузник, глядел не на карту, а на глобус?

«...поглядел на карту и улыбнулся, оскалил свои желтые клыки». Вот только клыков и не хватало. Нет, дорогой Исраэль, Сталин у Кантора такой же, как у Солженицына и Искандера, но эти всё-таки до сатанинских клыков не додумались. Он сулит со страниц «Комсомолки»: «Я сталинизм критиковал, критикую и буду критиковать». Есть все основания думать, что в будущем он и клыками не ограничится, приделает рога и хвост.

Учебник и по ГУЛагу?

В недавней публикации Кантор писал: «Если через ГУЛаг прошло 17 млн. человек, то сколько же народу потребовалось, чтобы этих людей унижать, конвоировать, расстреливать. Сколько следователей должны были их допрашивать, сколько вертухаев их истязало, сколько машинистов вело состав на север. Всех одурачили пропагандой...» (РГ от 9 мая 2013). Всех! И эта картина ничем не отличается от той, что двадцать пять лет малюет нам орда радзинских, радзиховских, млечиных: все одурачены, полстраны сидело, полстраны охраняло.

Но откуда взял цифры? «Сколько следователей... сколько конвоиров... сколько одураченных...» Что ж, давайте посчитаем. 17 миллионов сидят. Неужто и следователей было 17 млн.? А конвоиров? Вон Солженицына из Восточной Пруссии в Москву конвоировали двое. Так что их было не меньше 34 млн. Так? А охранников? Да уж по одному-то на каждого сидящего, пожалуй, было. Значит, ещё 17 млн.?.. Вот и подумал бы, сколько в таком случае остаётся одураченных трудяг, чтобы вывести страну на небывалый уровень сверхдержавы-победительницы.

А. Антонов-Овсеенко, сын расстрелянного отца, писал, что в первые послевоенные годы, «по данным Управления общего снабжения ГУЛага, на довольствии в местах заключения состояло 16 миллионов – по числу пайкодач». Источник цифр весьма авторитетный. Уж в Управлении-то не могли не знать, сколько человек надо накормить. Однако В.Н. Земсков, авторитетный исследователь истории репрессий, пишет, что на самом деле в документе Управления стоит  не 16 млн., а 1,6 млн. То есть перед нами десятикратная туфта. Скорее всего, Антонов-Овсеенко стал жертвой проделки некой О.Г. Шатуновской, которая обнародовала эту туфту и укатила в Америку. Не повстречался ли с ней там и товарищ Кантор?

К ответу русских!

И вот, изобразив нашу родину страной одураченных и вертухаев, Кантор декламирует: «Никто и никогда не снимет ответственности с советских людей за сталинские лагеря: лагеря устроил не один злокозненный вождь, а весь народ». Да, да, конечно, весь народ, но, разумеется, кроме его мамы и папы, дедушки да бабушки.

Но есть очень любопытные цифры, посмотрите: в 1926 году было осуждено 103 683 человека, из них 52% имели срок меньше одного года (М. Моруков. «Правда о ГУЛаге». М., 2006. с.37). И за эти 52% всему советскому народу надо держать ответ?

Прошло почти тридцать лет. В апреле 1954 года в ГУЛаге содержалось больше - 1 360 303 осужденных. Из них 190 301 – за бандитизм, разбой, убийства; 490 503 – за грабежи, кражи; 95 425 – за хулиганство; 135 730 – за должностные, хозяйственные преступления. В сумме это составляет 911 959 человек (там же, с.187). А 4 января 1949 года был издан Указ Президиума Верховного Совета «Об усилении ответственности за изнасилование», который предусматривал в иных случаях даже смертную казнь. По этому Указу в апреле 1959 года сидели 33 160 человек (там же). И за этих убийц и грабителей, бандитов и насильников всему советскому народу до скончания века нет прощения?

Из суммарного числа 1954 года остаётся 448 344. Эти были осуждены за контрреволюционные, т.е. за антисоветские, антигосударственные преступления. Но ведь любая власть, любое государство обязаны защищать себя и защищают. Или нет?

Уместно заметить и то, что население страны в 1954 году составляло 200 млн. Какой же процент от этого числа составляли названные 1 360 303 осужденных? 1% это 2 млн. А тут... Да ведь, пожалуй, 0,6-0,7% . Можно ли это назвать «массовыми репрессиями»?

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2013

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века

Республиканская политическая традиция — один из главных сюжетов современной политической философии, истории политической мысли и интеллектуальной истории в целом. Начиная с античности термин «республика» постепенно обрастал таким количеством новых коннотаций и ассоциаций, что достичь исходного смысла этого понятия с каждой сменой эпох становилось все труднее. Сейчас его значение и вовсе оказывается размытым, поскольку большинство современных государственных образований принято обозначать именно этим словом. В России у республиканской традиции своя история, которую авторы книги задались целью проследить и интерпретировать. Как республиканская концепция проявляла себя в общественной жизни России в разные эпохи? Какие теории были с ней связаны? И почему контрреспубликанские идеи раз за разом одерживали победу?Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.

Александр Владимирович Марей , Коллектив авторов -- История , Константин Юрьевич Ерусалимский , Михаил Брониславович Велижев , Павел Владимирович Лукин

Политика