Газета "Своими Именами" №36 от 06.09.2011

Анализируя деятельность Богуслаева, понятие “эффективный собственник” обретает здравый смысл. В частности, когда видишь, как предприятие-«крепость» с более чем двадцатитысячным персоналом-«войском» гордо отстаивает интересы Украины на мировом рынке двигателестроения. С сожалением приходится отметить, что таких управленцев, как Богуслаев, в странах СНГ единицы. На многих крупных предприятиях попросту отсутствует какая-либо концепция развития и основной целью является максимизация прибыли владельцев. Многие предприятия напоминают затонувший теплохлод «Булгария», износ которого был несовместим с жизнью. Варварская эксплуатация основных фондов не только препятствует модернизации промышленности, но и несёт в себе угрозу для жизни людей. Это особенно актуально в сфере транспортной промышленности.

Многим промышленникам не помешало бы взять уроки грамотной экономической политики у Богуслаева, для которого прибыль является прежде всего инструментом развития, а не эксплуатации активов и рабочей силы в ущерб экономике и жизни людей.

Другая проблема - это государственная политика, вектор которой направлен на евроинтеграцию, вместо того чтобы возрождать кооперационные связи некогда единой и мощной советской авиационной промышленности, в которую входили российские и украинские предприятия. Собственно деловые связи остались, и сотрудничество продолжается несмотря на гибель СССР. Однако в условиях дезинтеграции возникает масса проблем - это налоги, пошлины, в конце концов, политика верхов. Руководству Украины давно пора понять, что Европе, безусловно, нужны украинские рынки сбыта, но никак не сильный конкурент на рынке высокотехнологической продукции. А конкурентоспособность – это не вопрос в данном случае! Двигатели ОАО «Мотор Сич» проходят все процедуры международной сертификации, соответствуют всем современным техническим требованиям и даже превосходят их по многим параметрам.

Как считает Вячеслав Богуслаев, важным шагом будет вступление Украины в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. И с этим невозможно поспорить. Богуслаев прекрасно понимает, что «Мотор Сич» уникален и может стать ядром экономической интеграции Украины и России, если покончить с грязной политической игрой, затеянной в личных интересах элитарных кругов наших стран.

Дмитрий ЗАВОРОТНЫЙ, http://igpr.ru

ТУПИК ИЛИ МОГИЛА?

Словосочетание «стратегия-31» (далее С-31) знакомо всем, кто следит за политическими новостями. С июля 2009 года каждое 31 число «несистемная» оппозиция (т.е. организации, не зарегистрированные как партии и не представленные в органах власти) выходят на демонстрации в поддержку 31 статьи Конституции РФ, гарантирующей свободу собраний. Участвуют в С-31 в основном активисты левацких и леволиберальных движений. Акции С-31 проходят во многих городах России и даже за рубежом, но по большей части это немногочисленные (даже одиночные) пикеты, реже митинги.

Самое интересное происходит в Петербурге и в Москве. В обеих столицах оппозиционеры пытаются провести несанкционированные собрания (в Петербурге – у Гостиного двора, в Москве – на Триумфальной площади). Обе площадки, разумеется, заблаговременно блокирует полиция, оппозиционеров частью вытесняют, частью задерживают (впрочем, и теснят, и хватают ВСЕХ, не спрашивая о политических пристрастиях). Большинство задержанных выпускают в тот же вечер, реже им присуждают «сутки»; известен лишь один случай, когда после демонстрации С-31 человека посадили на два с половиной года («дело Мохнаткина»).

От раза к разу сценарий акций не претерпевает существенных изменений. Вопрос: куда ведёт несистемную оппозицию С-31 - в тупик или прямиком к могиле.

Впрочем, обо всём по порядку.

Идея С-31 в её нынешнем виде принадлежит лидеру бывших нацболов Эдуарду Лимонову. К лету 2009 года все совместные проекты несистемной оппозиции угасли: «Марши несогласных» уже давно не собирали многотысячные толпы, коалиция «Другая Россия» и «Национальная ассамблея» существовали чисто номинально. Недавние союзники обнаружили, что за исключением лозунга «Россия без Путина!» у них довольно-таки мало общего. Поскольку смещение Путина в ближайшей исторической перспективе не представлялось возможным, дальнейшее существование «несистемных» объединений теряло всякий смысл. Слишком разные, чтобы не сказать – противоположные установки были у участников «безпутинских» союзов.