Читаем Газета "Своими Именами" №40 от 01.10.2013 полностью

Таким образом, в “новом мировом порядке”, по замыслу Гитлера, немцы имели свою империю в Европе вокруг Германии, включая западную часть России, а британцам оставалась их разбросанная по всему свету Великая Британская империя. В этом случае интересы двух арийских народов не пересекались ни территориально, ни экономически и к тому же без каких-либо идеологических трений. И «два великих белых народа» грабили бы цветных и белых «недочеловеков» каждый по-своему в своих империях, нисколько не мешая друг другу. А если, к примеру, США попытались бы вмешаться в дела Великобритании под лозунгом “освобождения угнетенных наций”, то Гитлер на этот случай и предлагал ей свою помощь.

Но кто, если не Гитлер, был тогда настоящим, непримиримым врагом английской империи? Вот Япония, к примеру, – тоже враг. Но это был обычный империалистический хищник, у которого слюнки текли на все близлежащие страны и территории, и англичане тут ничем не выделялись среди прочих потенциальных жертв.

Опаснейшим врагом, безусловно, был Советский Союз, уже своим принципом равноправия наций угрожавший ее основам и, прежде всего, спокойствию жемчужины британской короны - Индии. Но все же главный враг, по Гитлеру, – это США. Если они сумеют проникнуть в Британскую империю на равных с британцами и их доллар как сильнейшая валюта станет там хозяином положения, то всё, империи конец. Гитлер прекрасно понимал, что в случае поражения Германии ослабевшая от войны Великобритания неизбежно попадает в сильнейшую зависимость от США, и не уставал это повторять – как публично в “Майн кампф”, так и в узком кругу единомышленников. Вот что сказано им всего за неделю до нападения на Советский Союз, 14 июня 1941 года:

“Если мы проиграем, вся Европа станет большевистской. Если англичане этого не поймут и не осознают, они потеряют свою руководящую роль, а тем самым и свою мировую империю. Сейчас даже и представить себе нельзя, насколько сильно они в результате этой войны окажутся в руках американцев. Но совершенно ясно, что американцы видят в этой войне свой огромный гешефт” (Белов Н. Я был адъютантом Гитлера./ Пер. с немецкого Г. Рудого. – Смоленск: Русич, 2003. С.343).

Гитлер оказался провидцем круче Нострадамуса – после войны Англия быстро превратилась в мелкую шавку на побегушках у США. Но, видимо, он и сам не предполагал, насколько быстро, еще до “большевистского завоевания” Европы, начнет сбываться его предсказание. Уже через два месяца этому была заложена политическая основа – в августе 1941 года США и Англия заключили Атлантическую хартию, которая привела впоследствии к вынужденному отказу англичан от протекционизма торговли в своих колониях, впустив туда американцев на равных с собой условиях. После чего при мощнейшей экономике США, сильном долларе и лучших американских товарах – экономическое поражение англичан и, как следствие, развал Британской империи стали только вопросом времени.

Гитлер подобное предвидел, но ведь и в Англии это не могли не понимать! Но к несчастью для британцев правящий слой страны в большинстве состоял из патологических антикоммунистов. А такой антикоммунизм, как говорит Ю. Мухин, часто и неглупого человека делает идиотом. Ведь вроде бы позиция Чемберлена и стоящих за ним кругов, определявших политику Англии до сентября 1939 года, была предельно ясной и логичной – стравить в войне Германию и СССР, скромно оставшись при этом в сторонке. Но хотели как лучше – получилось как всегда. Идея-фикс – уничтожить СССР руками нацистов – настолько помутила им разум, что у них вышло почти наоборот.

Как у всякого правила, здесь есть и свои исключения. Уинстон Черчилль тоже был ярым врагом большевизма, но тем не менее его позиция до войны была вполне разумной. Естественно, и он был не против, чтобы Германия насмерть сцепилась с СССР, а избежавшая войны Великобритания рассудила обессилевших в драке врагов. Но как умный человек он понимал, что Сталин и Гитлер не будут статистами, действуя на радость Чемберлена с Даладье. Он вполне отдавал себе отчет, что, однажды начавшись, большая война не обойдет Великобританию и, втянувшись в нее, она уже не останется в прежнем качестве мировой державы и может закончиться как империя.

А Гитлер – это однозначно война! Вот почему Черчилль с такой яростью всегда обрушивался на него, призывая раздавить нацизм еще в колыбели, пока тот не окреп и делал только первые шаги по выходу из Версальской системы. Исходя из интересов Британии, Черчилль призывал установить в Европе такую систему безопасности, которая сделала бы невозможной гитлеровскую агрессию. Для этого “антикоммунист №1” XX века летом 1939 г. призывал вступить в союз с заклятым врагом – большевиками, только чтоб оградить Англию от большой войны. Это была очень разумная позиция, позволявшая сохранить Англии всё, что она имела – и Британскую колониальную империю, и ее влияние в Европе.

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2013

Похожие книги

1937. АнтиТеррор Сталина
1937. АнтиТеррор Сталина

Авторская аннотация:В книге историка А. Шубина «1937: "Антитеррор" Сталина» подробно анализируется «подковерная» политическая борьба в СССР в 30-е гг., которая вылилась в 1937 г. в широкомасштабный террор. Автор дает свое объяснение «загадки 1937 г.», взвешивает «за» и «против» в дискуссии о существовании антисталинского заговора, предлагает решение проблемы характера сталинского режима и других вопросов, которые вызывают сейчас острые дискуссии в публицистике и науке.Издательская аннотация:«Революция пожирает своих детей» — этот жестокий исторический закон не знает исключений. Поэтому в 1937 году не стоял вопрос «быть или не быть Большому Террору» — решалось лишь, насколько страшным и массовым он будет.Кого считать меньшим злом — Сталина или оппозицию, рвущуюся к власти? Привела бы победа заговорщиков к отказу от политических расправ? Или ценой безжалостной чистки Сталин остановил репрессии еще более масштабные, кровавые и беспощадные? И где граница между Террором и Антитеррором?Расследуя трагедию 1937 года, распутывая заскорузлые узлы прошлого, эта книга дает ответы на самые острые, самые «проклятые» и болезненные вопросы нашей истории.

Александр Владленович Шубин

Политика