Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013

Отторгнув Маркса, «вдруг обнаружив» при этом у него массу недостатков, вернулись к «любимым» немцам. Один только Т.И. Ойзерман написал о Гегеле в десятки раз больше страниц, чем их насчитывается в собраниях сочинений философа. Поразительно, что ученые России в XXI веке вполне серьезно размышляют, спорят, доказывают о чем думал Гегель (Кант, Фихте), какие выводы предполагал сделать, о чем мечтал в своем немецком захолустье. Правда, в последний период акценты сместились, и внимание российских академиков сконцентрировано на творчестве французских философов-психопатологов Ш. Лакана, Ж. Деррида, особенно гомосексуалиста, садомазохиста, погибшего от СПИДа, М. Фуко. «Ненормальные» - так называется одна из книг Фуко, что очень применимо к членам Отделения общественных наук РАН. В 90-е годы прошлого века была предпринята попытка, инициированная Ельциным, разработать «Русскую идею». Но дальше повторения анахронизма XIX века, уваровской формулы «Самодержавие, Православие, Народность» дело не пошло. Российские академики оказались бесплодными, как выхолощенные жеребцы, неспособными на самостоятельное творчество. Вся их энергия, интеллектуальный потенциал уходят на борьбу за «пристойное материальное вознаграждение, как там, на Западе или в США». При этом буквально скандируется представление об отсутствии философии в СССР. О догматичном подавлении КПСС любых попыток философского осмысления реальной жизни, репрессиях и преследованиях ученых. Можно подумать, не страна была, а выжженное «адским пламенем» марксистской идеологии безжизненное пространство.

А сегодня с помощью академиков Россия превратилась в философскую провинцию, где неизбежным уделом стало эпигонство. Под видом философского творчества, продвигающего философскую проблематику современного человеческого жизненного опыта, чаще всего встречается теоретическая мимикрия, то есть воспроизведение с различными уловками западных оригиналов. Вторичность российского философского сочинительства является следствием вторичности отечественного философского мышления, сформировавшегося на рубеже тысячелетий. Эпигонство сделало свое «черное» дело. Молодая поросль российских философов, воспитанники либерал-академиков имеют очень смутные представления о российской науке. Невозможно, да и бессмысленно пытаться заставить этих философов «полюбить» отечественную философию. Еще одна когорта прозападно настроенных ученых уселась на шею русского народа для обильного кормления.

Характерной особенностью российской жизни стало активное участие ученых-обществоведов в пропаганде религиозных, мистических, оккультных взглядов. Академики только разводят руками или реально их поощряют, не имея принципиальной мировоззренческой позиции. Диалог философии и религии возможен и насущно необходим, только он заключается не в том, чтобы просто отбрасывать религию, считая ее сплошным заблуждением и сумасбродством, и не в том, чтобы принимать в философию все сюжеты религиозной культуры, а в более гибком подходе. Этот подход должен состоять в вычленении из религии человеческой проблематики с последующей философской интерпретацией данного материала. Ни философии нет нужды переходить на позиции религии, ни религии отказываться от своих основоположений. Иной подход - онаучивание религии или религиозное трансформирование науки и философии - только разрушают и науку, и философию, и религию.

Ещё хуже обстоят дела с историей. Прямое предательство принципов национальной исторической науки, коллаборационизм, угодничество перед Западом, а как следствие - фальсификация исторического прошлого страны, русского народа, русской культуры. Замена целостной научной картины западными теориями или надуманными схемами «россиеведения». В угоду личным меркантильным интересам и по заказам иностранных грантодателей чудовищно искажается реальный исторический процесс. Так в сознание русского народа канализируется идея, что разгром Александром Невским «псов-рыцарей» на льду Чудского озера (1242 г.) не имеет никакого исторического значения, т.к. действия тевтонских рыцарей были всего-навсего заурядным «набегом добрых молодцев» с целью пограбить население. К Л. Гумелеву восходит концепция о таких же «добрых молодцах», но только татаро-монголах, а соответственно ставится под сомнение монгольское иго, 250-летнее господство над русским народом. Тотально искажается история России XX века, особенно советский период. Школьные и вузовские учебники истории, наполненные хаотичными, зачастую сомнительными сведениями, не способны формировать историческое сознание. По сути, из подрастающего поколения лепится генерация рабов. Хорошо известно, что только народ с развитым самосознанием имеет историю, а рабы имеют только прошлое. Вытравливая историю, русскому народу сегодня оставляют сомнительное прошлое.