Газета "Своими Именами" №45 от 06.11.2012

Сложно это понять, но недаром говорится, что восток – дело тонкое. А автор явно тяготеет к исламизму и востоку. Неспроста он приводит изречение Али ибн Аби Талиба (602-661 гг.), одного из четырёх вошедших в историю праведных халифов: «Одни знают и знают, что знают; это умницы, можете находиться рядом с ними. Третьи не знают, и знают, что не знают; это идущие, ведите их за собой. Четвертые не знают, и не знают, что не знают; это невежды, подите от них прочь. Другие знают, но не знают, что знают; это провидцы, ступайте за ними».

Гурджиев явно относит себя к провидцам, знающим как надо было поступать в то далёкое сталинское время. На стр. 315 он пишет: «После того как теория и практика сталинизма в нашей стране восторжествует, мы должны будем по-настоящему разобраться в ошибках человека, продолжавшего дело коммунизма, и дать ему взвешенную, кое в чем нелицеприятную оценку.

Мы можем схематично спрогнозировать черты той оценки. Тов. И.В. Сталин лично ответственен за недостаточную решительность и массовость некоторых действий по подавлению в нашей стране враждебных коммунизму и Советской власти элементов и групп. Тов. И.В. Сталин лично ответственен за неоправданный гуманизм и либерализм, проявленный в целом ряде случаев при свержении капиталистического строя в освобожденных странах Европы.»

Не мог Иосиф Виссарионович быть вездесущим и лично оперативно раскрывать многочисленных закамуфлированных врагов и решительно подавлять их. А по малоэффективности экспорта революций он был солидарен с Владимиром Ильичём.

Ревизуя сталинизм, Гурджиев без ложной скромности определяет своё лидерство, говоря: «Мы имеем одну единственную безошибочную уверенность: истина в последней инстанции существует, и мы не участвуем в конкурсе претендентов на звание этой инстанции, а давно ею являемся».

Да, конечно, истина в последней инстанции на определённом историческом этапе существует. Для революционного движения – это непреходящее учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, а не гурджиевское «соединение научного антикапитализма с научным антииудаизмом».

 И ещё рискну «носителю истины в последней инстанции» заметить, что многие его оценки событий и гипотезы скороспелы и неверны.

Это и положительное отношение к Китаю, как к якобы коммунистическому, и странная оценка российско-грузинской войны, где Гурджиев осуждает Кремль за недоведение событий до логического конца – захвата Грузии.