Газета Завтра 13 (1217 2017)

" ЗАВТРА". Почему настолько нелинеен интерес к доку? То из каждого угла про того же Мура кричат и давка на премьере, то— как корова слизала, только как анекдотический персонаж с митингов против Трампа присутствует. С игровыми фильмами всё как-то ровнее проходит.

Ирина ШАТАЛОВА. Такое ощущение складывается в странах, где нет индустрии документального кино. А наша страна, увы, пока именно такая. Поэтому до нас доносятся довольно случайные колебания мирового процесса. Например, в Германии международный фестиваль документального кино "DOK Leipzig" существует с 1955 года. Соответственно, сейчас на него начинает приходить уже четвёртое поколение зрителей за ручку с бабушками и дедушками, которые его посещали в молодости. У нас подобного масштаба фестиваля неигрового кино нет до сих пор. Немудрено, что и остальная док-индустрия Германии полноценно развивается: выходит в национальный прокат и собирает кассы, фонды и телеканалы также поддерживают авторскую документалистику. А для большинства наших документалистов большое достижение — собрать несколько залов в Москве и хотя бы по одному в нескольких городах страны. С другой стороны, я не считаю, что ситуация у нас тупиковая, совсем наоборот. Наверняка это никому со стороны особенно не заметно, но внутри микромира российской документалистики в последние 5-6 лет происходят разные приятные процессы: зрителей явно стало больше, появилось много новых и очень качественных площадок, которые верят в документальное кино, на рынке появилось сразу несколько молодых компаний-прокатчиков, которые пробуют прокатывать неигровое, терпят неудачи и пробуют опять. Начиная с 2012 года порядка двадцати отечественных документальных фильмов вышли в официальный кинопрокат. Цифры сборов, конечно, лучше не называть, чтобы не позориться, но сам факт выхода к зрителю — уже большой прогресс, потому что раньше не было и этого. Короче говоря, когда у нас индустрия в этом направлении возникнет, тогда интерес к доку будет линейным и плавно растущим.

«ЗАВТРА». Нелюбимые вопросы про этику. Когда создатели фильма про одного актуального художника делали картину - сам фигурант процесса принёс записи о своих сексуальных утехах, итд. С такими кадрами образ акциониста для зрителя мог бы сложиться более цельным, скажем так. Никого бы не удивили позднейшие обвинения в насилии. А создатели - в окончательный монтаж не взяли, что и породило впоследствии некоторые недоразумения. Всё это снижает доверие к доку как к таковому. Насколько ты считаешь правильным - неправильным демонстрацию или табуирование таких спорных эпизодов?

Ирина ШАТАЛОВА. Знаешь, если я когда-нибудь буду выступать за какое-либо табуирование, то, скорее, в игровом кино, а не в документальном, потому что иногда чья-то больная фантазия коробит гораздо сильнее этически неприглядной правды реального материала. Но твой вопрос, скорее, о доверии к документалистике. Режиссёр не обязан быть судьёй, священником, законодателем и даже адвокатом или прокурором. И, тем более, он не обязан брать в монтаж какой-то материал, который он не планировал использовать в фильме. Другое дело - несколько убедительно ему удается донести свою мысль или эмоцию до зрителя, насколько он честен с ним - это вопросы другого порядка, касающиеся мастерства, языка, на котором он говорит, сферы образов и чувств. И ощутить неискренность очень легко не из-за того, что не был использован какой-то компромат, а, например, из-за того, что вообще весь фильм притянут за уши.