Газета Завтра 194 (33 1997)

Мало кто знает, что в жизни Николая Николаевича был страшный год (1952), когда вслед за отцом, маршалом артиллерии Н.Д.Яковлевым, бериевские чекисты бросили его в тюрьму. Что пережил и передумал двадцатипятилетний Николай в “морозильнике” Лубянки, нам не узнать. Но однажды он заметил: “Наверное, крах иллюзий о сути нашего строя был самым страшным, что испытывал человек, пройдя через советские тюрьмы”… Да, был крах иллюзий. Но светлый ум ученого, горячее сердце гражданина, глубокое чувство боли и ответственности за Отечество сильней оказались. Все это и предопределило рождение страстной и доказательной книги-предупреждения и, увы, книги-предвидения “ЦРУ против СССР” (1979 г.).

В работе “Сталин: путь наверх”* Н.Н.Яковлев дает новую трактовку великой и трагической личности. Предлагаемый вниманию читателя отрывок из этой книги удивительным образом перекликается с последней прижизненной публикацией автора (“Почему развалился Советский Союз”, “Завтра”, апрель 1996 г.) и тем, что происходит в последние годы в России, напоминая нам: если не все, то многое в этом мире повторяется, и опыт строительства великого государства еще пригодится.

Когда в ОктЯбре 1917 года большевики взяли власть, ни у кого не возникало сомнений в том, что пост наркома по делам национальностей в первом правительстве по праву должен занять И.В.Сталин. Аргументов “за” было немало: и огромный опыт революционной и политической борьбы, и довольно плодотворное участие в теоретической разработке национальных проблем, и наконец то, что от рождения он был Джугашвили. Верность выбора подтвердилась скоро. В начале 1922 года один из сторонников Троцкого Е.А.Преображенский заявил: у Сталина слишком много партийных поручений и надо бы его разгрузить… На это Ленин не замедлил отпарировать: “Что мы можем сейчас сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомате (национальностей. — Н.Я.), чтобы разбираться со всеми туркестанскими, кавказскими и прочими вопросами? Ведь это все политические вопросы!.. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей наций мог бы пойти и подробно рассказать, в чем дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина”.

А вот мнение другого политического деятеля, которого в симпатиях к Сталину не заподозришь. Двумя десятилетиями позже Л.Д.Троцкий писал: “Сталин ведет в этот период переговоры с представителями тех различных национальных организаций, которые признали власть Советов Народных Комиссаров и выражали желание установить с ним правильные отношения. В большинстве своем это были враждебные или полувраждебные организации, которые лавировали до поры до времени, стараясь извлечь для себя выгоды из смены режима. В этих переговорах с мусульманами и белорусами Сталин был как нельзя на месте. Он лавировал против лавирующих, отвечал хитростью на хитрость и вообще не давал себя одурачить…”

В послеоктябрьской сумятице в Петрограде и первое время и после переезда 12 марта 1918 года Советского правительства в Москву Сталин самой логикой препирательств в руководстве партии выдвинулся на очень видное место: он входит в четверку, избранную ЦК для решения неотложных вопросов (в протоколе заседания ЦК они перечислялись так: “Сталин, Ленин, Троцкий и Свердлов”). Коль скоро Свердлов был занят на советской работе, нити руководства сосредоточились в руках триумвирата — Ленин, Сталин, Троцкий, а ввиду отвлечения последнего на другие дела остался дуумвират.

Круг интересов и забот Сталина был необъятным — о его деятельности в годы гражданской войны и первые послевоенные годы написано немало. Выделим два, на наш взгляд, главных направления: строительство партии как “своего рода ордена меченосцев внутри советского государства” и собственно государственное строительство на бескрайних просторах бывшей Российской Империи. Сегодня, когда, казалось бы, нерушимый Советский Союз распался, не лишним будет попытаться восстановить картину его создания. Мы ведь хорошо помним, что если не все, то многое в истории повторяется…